Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2024 (2-4357/2023;) ~ М-4590/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-317/2024

23RS0037-01-2022-007042-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2024 года.                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Пивоваровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи через Промышленный районный суд г.Самары гражданское дело по иску ООО «Альфа Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Альфа Транс» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.139 ГПК РФ уточнил исковые требования.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств UAZ PATRIOT, государственный номер №, принадлежащего ООО "Альфа Транс", под управлением водителя ФИО2 и XCMG QY25K5S специализированный автокран, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, действующего на основании Договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Арендатором - ФИО1

    Ответчик нарушил требования н. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.Гражданская ответственность владельца ТС XCMG QY25K5S специализированного автокрана, государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

    В результате ДТП автомобиль истца UAZ PATRIOT, государственный номер № получил повреждения. Для определения размера причиненного ущерба ООО «Альфа Транс» заключило с экспертным учреждением ООО «ЮгБизнееКонсалт» договор №.Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстанови тельного ремонта без учета износа составляет 502 474,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с счетом износа - 343 727.72 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС UAZ PATRIOT, государственный помер № составляет 608 500,00 руб.

    Гражданская ответственность владельца ТС UAZ PATRIOT, государственный номер №, принадлежащего ООО «Альфа Транс» была застрахована в АО «СОГАЗ».Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела -выплаты ООО «Альфа Транс» па общую сумму 349 730,00 руб.ООО «Альфа Транс» обращаясь 24.10.2022г. в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, исходило из лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. От АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Альфа Транс» поступила страховая выплата в размере 260 600,00 рублей. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты. ООО «Альфа Транс» провело оценку стоимости затрат на восстановление ТС UAZ PATRIOT, государственный номер №. Согласно оценке эксперта стоимость восстановительною ремонта с учетом износа составила - 343 727.72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Гране» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. АО -СОГАЗ произвело акцепт претензии истца 04.07.2023г. на сумму 89 130,00 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения по ОСАГО составила 349 730,00 рублен, что соответствует стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенного экспертом. В связи с чем, ответчик должен возместить истцу среднерыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 258 770.00 руб. (608 500,00 - 349 730,00 = 258 770,00 в соответствии с методикой министерства юстиции Российской Федерации от 2018г.

         В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Альфа Трапе» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 258 770,00 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки и составлению экспертного заключения в размере 6 970,00 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 857.00 коп.

              Определением суда от 13.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «СОГАЗ» Краснодарский филиал.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, последствия признания иска, предусмотрены ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

    Представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения требований истца к одному ответчику ФИО1

    Представитель 3-го лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).АО «СОГАЗ» провело проверку всех материалов убытка.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотров Транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотров. Экспертной организацией ООО «МЭАЦ» составлено заключение, в котором определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 200 900,00 руб.По итогам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 200 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам дополнительного осмотра экспертной организацией ООО «МЭАЦ» составлено заключение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 224 000,00 руб.Денежные средства в размере 23 100,00 руб. перечислены на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.По результатам повторного дополнительного осмотра ОО «МЭАЦ» составлено заключение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа комплектующих изделий в размере 260 600,00 руб. Денежные средства в размере 36 600,00 перечислены на предоставленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование требований с претензией предоставлено Экспертное заключение ООО «Юг-Бизнес Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил 343 700, 00 руб.Рассмотрев указанное заключение АО «СОГАЗ» принято решение удовлетворить требование доплате страхового возмещения в полном объеме с учетом ранее осуществленной выплаты. АО «СОГАЗ» были возмещены расходы на оплату независимой экспертизы ООО «Юг-Бизнес Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 030,00 руб.Денежные средства в размере 89 130,00 руб. были перечислены Истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства в полном объеме. Согласно стать 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее - ТС):UAZ PATRIOT, государственный номер №, принадлежащего ООО "Альфа Транс", под управлением водителя ФИО2 и XCMG QY25K5S специализированный автокран, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, действующего на основании Договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что ТС XCMG QY25K5S специализированный автокран на <адрес> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимися впереди авто UAZ PATRIOT под управлением водителя ФИО2. В результате произошло столкновение. Тем самым, ФИО1 нарушил требования н. 9.10 Правил дорожного движения РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14,10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

    Гражданская ответственность владельца ТС XCMG QY25K5S специализированного автокрана, государственный номер № № ФИО4, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО № №, сроком действия с 06.10.2022г. по 05.10.2023г.

    В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГ О владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

    Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

          Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Арендатором - ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/и, по условиям которого арендатору передано во временное возмездное пользование транспортное средство XCMG QY25K5S специализированный автокран, государственный номер №. Срок действия договора аренды ТС без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ТС без экипажа подтверждается Актом приема- передачи ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспорт нос средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, песет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

    Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

    Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личному имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответственность о возмещении материальною вреда истцу лежит на ФИО9 - виновнике ДТП.

    В результате ДТП автомобиль истца UAZ PATRIOT, государственный номер № получил следующие повреждения: задний бампер, дверь багажника с остеклением и запасным колесом, крыша, задний левый фонарь, задний правый фонарь, задний гос.номер. заднее правое крыло, заднее левое крыло с остеклением и пластиковой накладкой.

    Для определения размера причиненного ущерба ООО «Альфа Транс» заключило с экспертным учреждением ООО «ЮгБизнееКонсалт» договор №.

    О времени, дате и месте проведения оценки ущерба, причиненного ТС UAZ PATRIOT, государственный номер №, принадлежащего ООО "Альфа Транс" были заблаговременно (15.02.2022г.) и надлежащим образом уведомлены собственник ТС XCMG QY25K5S специализированного автокрана, гос.номер № - ФИО4, арендатор и водитель ТС XCMG QY25K5S специализированного автокрана, гос.номер № ФИО1, а также страховая компания истца - АО «СОГАЗ», что подтверждается телеграммами от 15.02.2022г..и отчетом о их получении.

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 502 474,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с счетом износа - 343 727.72 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС UAZ PATRIOT, государственный помер № составляет 608 500,00 руб.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении № от 14.10.2022г.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, научно обоснованно, логично, ответчиком не оспорено, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

    ООО «Альфа Транс» оплатило стоимость услуг эксперта в размере 13 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023г.

    Гражданская ответственность владельца ТС UAZ PATRIOT, государственный номер №, принадлежащего ООО «Альфа Транс» была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО № ААВ №. сроком действия с 03.02,2022г. по 02.02.2023г.

    Страховая компания АО «СОГАЗ» произвела -выплаты ООО «Альфа Транс» на общую сумму 349 730,00 руб., из которых 343 700,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 6 030,00 руб. - частичная оплата стоимости услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного ТС, что подтверждается платежными поручениями № от 02.11.2022г. на сумму 200 900,00 руб., н/п № от 14.11.2022г. на сумму 23 100,00 руб. п/п № от 14.03.2023г. на сумму 36 600. 00 руб., п/п № от 04,07.2023*. на сумму 8У 130,00 руб.

    ООО «Альфа Транс» обращаясь 24.10.2022г. в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, исходило из лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

    От АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Альфа Транс» поступила страховая выплата в размере 260 600,00 рублей.

    Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, ООО «Альфа Транс» провело оценку стоимости затрат на восстановление ТС UAZ PATRIOT, государственный номер №. Согласно оценке эксперта стоимость восстановительною ремонта с учетом износа составила - 343 727.72 руб.

    13.06.2023г. ООО «Альфа Транс» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

    АО -СОГАЗ произвело акцепт претензии истца 04.07.2023г. на сумму 89 130,00 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения по ОСАГО составила 349 730,00 рублен, что соответствует стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенного экспертом.

    Удовлетворяя требования ООО «Альфа Транс», АО «СОГАЗ» руководствовалось лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещении, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного- транспортного средства №- П от 04.03.2021г., утвержденного Центральным банком Российской Федерации и зарегистрированного 10.06.2021г. Министерством юстиции Российской Федерации.

            Пунктом 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно о. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольною или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещении причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072. п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

    К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

    В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

          Между тем, применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу среднерыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 258 770.00 руб. (608 500,00 - 349 730,00 = 258 770,00 руб., в соответствии с методикой министерства юстиции Российской Федерации от 2018г.

    Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено.

Убытки включают в реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

    Таким образом, согласно представленного истцом расчета материального ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 258 770 рублей

           Расчет проверен судом и является верным.

    Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

     Нарушение прав и интересов сторон при признании иска ответчиком судом не установлено, а потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы, по уплате госпошлины в сумме 5857 руб., по оплате независимой оценки 6970 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Транс» в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, 258 770 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта 6 970 рублей, по оплате государственной пошлины 5 857 рублей, а всего 271 597 (двести семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто семь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                             Кириленко И.В.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.