Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-2036/2023;) ~ М-1770/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-94/2024

УИД № 53RS0002-01-2023-002487-49

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава–исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Писаренко Т.С. к Петрову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Писаренко Т.С. обратилась в суд с иском к Петрову А.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № от 26.09.2018 года, сумма долга по которому составляет 711522,90 рублей, остаток исполнительского сбора 15894 р. 26 к. Требования исполнительных документов не исполняются, у Петрова А.А. имеется в собственности вышеуказанный земельный участок, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей. Согласно полученным ответам из организаций и учреждений было установлено, что счета в банках и кредитных организациях имеются, согласно этому были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке у должника. За должником зарегистрировано транспортное средство (<данные изъяты>;), на указанное транспортное средство наложен арест от 30.01.2023, в настоящее время идет реализация арестованного имущества, оценка арестованного имущества составляет 209400 рублей. По сведениям ГИБДД за должником также зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, установить фактическое местоположение прицепа не представилось возможным. По данным ГУ ПФ РФ должник является пенсио­нером, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. По данным ответа Росреестра за должником числится в собственности земельный участок <данные изъяты>.00 кв.м, находящийся в <адрес>, кадастровый номер №. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с тем, что все меры приняты, денежных средств на счетах не хватает для погашения задолженности, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Писаренков Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты с судебным извещением возвращены оператором почтовой связи с отметкой «истец срок хранения».

Представители третьих лиц Министерство сельского хозяйства Новгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, ООО ТНС Энерго Великий Новгород, администрация Боровичского муниципального района Новгородской области, ОАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "Россети Северо-Запад", а также третьи лица Тихомирова К.А., Тихомиров Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, признавая ответчика Петрова А.А. извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в производстве судебного пристава-исполнителя Писаренко Т.С. имеется сводное исполнительное производство №, возбужденное 26 сентября 2018 года в отношении должника Петрова А.А., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Новгородской области в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства Новгородской области в общей сумме 101100,00 руб., остаток основного долга – 85415,60 руб., остаток неосновного долга – 7077,00 руб.;

- <данные изъяты>, возбужденное на основании акта органа осуществляющего контрольные функции <данные изъяты>, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных №3 в пользу взыскателя Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных №3 о взыскании с Петрова А.А. задолженности по налогам, сборам, пени, штрафы, проценты в общей сумме 41184,97 руб., остаток основанного долга – 12899,12 руб.;

- <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Новгородской области в пользу взыскателя ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании с Петрова АА. задолженности по платежам в общей сумме 610673,04 руб., остаток основного долга – 610972,99 руб.;

- <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области по делу № в пользу взыскателя ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании с Петрова А.А. задолженности по платежам в размере 2 535,19 руб., остаток основного долга 2535,19 руб.

Сумма долга по указанному сводному исполнительному производству составляет 711522 р. 90 к., сумма исполнительского сбора составляет 15894 р. 26 к., указанная задолженность должником до настоящего времени не погашена, доказательств в опровержение указанного факта ответчиком не представлено.

По счетам, открытым на имя должника, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов не поступают.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство (<данные изъяты> 30 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное транспортное средство наложен арест, в настоящее время идет реализация арестованного имущества, оценка арестованного имущества составляет 209400 рублей. Также согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю 8279, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак НА676853, установить фактическое местоположение прицепа не представилось возможным. Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, приставом не установлено.

По данным ГУ ПФ РФ должник является пенсио­нером, в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных решений, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Петрова А.А. и прочее, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Также судом установлено, что у ответчика Петрова А.А. имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, право собственности Петрова А.А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

В силу п. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ наличие ограничений в виде публичных сервитутов не препятствует обращению взыскания на земельный участок должника, так как они сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В силу ст. 617 ГК РФ права арендатора земельного участка при смене его владельца также не затрагиваются, поскольку при смене собственника земельного участка договор аренды сохраняется, а новый владелец земельного участка в силу принципа следования приобретает право собственности на земельный участок, обремененный арендой.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждение права собственности ответчика на земельный участок представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

При этом суд учитывает, что находящееся в собственности ответчика имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал в течение длительного времени. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Писаренко Т.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Петрову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>).

Взыскать с Петрова А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09 февраля 2024 года.

Судья Т.Г. Константинова