Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-175/2022 от 04.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                28 апреля 2022 года

Гражданское дело № 2-287/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Чуняевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя по доверенности Патрикеева Я.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к Чуняевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103205,28 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3264,11 рублей, а также почтовые расходы в сумме 175,20 руб.

В обоснование исковых требований ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лайм-Займ" и Чуняевой И.В. был заключен договор займа <номер изъят>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Указанный договор, был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6230), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен займ в размере 30000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок долг возвращен не был. Задолженность ответчика по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103205,28 руб.

Истец - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Ответчик Чуняева И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, из которых следует, что она никаких договоров не заключала. В 2018 г. в ноябре никаких заявок на займ не было, так как у нее болел отец и она с ним лежала в больнице. Лечение было бесплатным и в средствах она не нуждалась. Заявка на кредит ею была подана в феврале 2019 г. в банк, а не в МФК.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чуняевой И.В. о предоставлении потребительского займа между ООО МК "Лайм-Займ" и Чуняевой И.В. был заключен договор займа <номер изъят>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Указанный договор, был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6230), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского займа, Чуняева И.В. просила МФК «Лайм-Займ» предоставить ей займ в сумме 30000 руб. с процентной ставкой за пользование заемными средствами 273,750% на срок пользования заемными средствами 168 дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту. Реквизиты банковской карты были указаны ответчиком в заглавной части договора займа самим ответчиком (427618******2656).

Таким образом, стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского займа И.В. Чуняевой на основании платежного документа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на банковскую карту <номер изъят> денежные средства в размере 30000 рублей.

Отчетом по банковской карте <номер изъят>, предоставленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес изъят> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк подтверждается, что указанная банковская карта принадлежит Чуняевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 30000 руб.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. Общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103205,28 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 60000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 11705,28 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 рублей.

По смыслу ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа равной 273,750% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть полная стоимость займа установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 103205,28 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 60000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 11705,28 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа,                                               суд считает его законным и обоснованным, соответствующему размеру задолженности и имеющейся просрочке платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом ООО МФК «Лайм-Займ» расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону.

Согласованный сторонами размер штрафа не является чрезмерным, поскольку при надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком его ответственность по договору в виде неустойки не наступает. А при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщика размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки. Поэтому нарушения баланса интересов сторон не усматривается. Ущемления прав добросовестного потребителя включением в кредитный договор условия о штрафе в согласованном сторонами размере в качестве обеспечения исполнения обязательств судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за выбранный Заемщиком канал выдачи, предусмотренные п. 22.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере 1500 рублей. Данная услуга выбрана ответчиком добровольно, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, кредитным договором, и подлежит взысканию в полном объеме.

В такой ситуации, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд с учетом ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, согласно которой суд рассматривает спор в рамках заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 103205,28 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 60000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 11705,28 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 1500 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3264,11 руб. и почтовые расходы в сумме 175,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Чуняевой И. В. о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Чуняевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103205,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3264,11руб. и почтовые расходы в сумме 175,20 руб., а всего 106644 (Сто шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 59 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья                                                                                 О.А. Уваровская