Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-94/2022 от 14.01.2022

Дело №

Поступило в суд 14.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 марта 2022 года                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Синицыной Е.П.,

При помощнике судьи                                                                         Носачёвой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к наследникам Аронова Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследникам Аронова Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении просит суд взыскать с наследникв Аронова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 881,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 715 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к наследникам Аронова Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в качестве ответчика привлечена Санникова О. К..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Санникова О.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Таким образом, местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес> связи с чем разрешение заявленных требований подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Санникова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 33. ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к наследникам Аронова Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к наследникам Аронова Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

    Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Судья