Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 13.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                                        г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) «А», (адрес), судимого:

- (дата) приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- (дата) приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкой на среднюю. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 15 часов 31 минуты ФИО1, находясь в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с декоративной решетки батареи в зале и с тумбочек в спальне, и вынес из квартиры, тем самым тайно похитив следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «HP 15-bw662ur», серийный номер CND83035LC, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей; подставку для ноутбука «RIVACASE» с системой охлаждения, стоимостью 1 000 рублей; сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A5» модели SM-A520F/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 000 рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности интерактивном; сотовый телефон «Nokia 2720», IMEI 1: №, IMEI 2: №, материальной ценности не представляющий, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 27 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению – сотовый телефон «Nokia 2720» оставил у себя, ноутбук с зарядным устройством и подставкой с системой охлаждения, а также сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A5» в чехле продал, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что (дата) ему потребовалось зайти в квартиру родителей, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес), в которой он периодически проживал до (дата), а также прописан, чтобы забрать свои вещи. Вещи он решил забрать в отсутствие родителей. Ключей от квартиры у него не было, поэтому он решил влезть в квартиру через окно балкона. Около 15 часов 30 минут он снял москитную сетку, а затем просунул ножницы в правый нижний угол открывающейся створки окна балкона, надавил на них и створка открылась. Затем он влез на балкон, где оставил ножницы, через балкон прошел в зал. Находясь в квартире, испытывая нужду в деньгах, он похитил: с декоративной решетки батареи ноутбук с зарядным устройством и подставкой с системой охлаждения, а также лежащие на двух тумбочках в спальне сотовые телефоны марок «Nokia» и «Samsung» в чехле, и с ними вылез через открытую створку окна балкона на улицу. Оказавшись на улице, он прикрыл створку окна и установил москитную сетку, так как знал, что квартира оснащена датчиками сигнализации и скоро приедут сотрудники охраны. После чего, с похищенным имуществом он пришел к Свидетель №3, который впоследствии по его просьбе продал в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по (адрес), похищенный ФИО1 ноутбук с зарядным устройством и подставкой для ноутбука. О том, что данное имущество краденое, Свидетель №3 не знал. Вырученные деньги он потратил на покупку спиртного и продуктов питания, которые употребил вместе с Свидетель №3 Сотовый телефон «Samsung» с чехлом, он продал незнакомому мужчине, которого встретил на (адрес) в ж.(адрес), деньги от продажи которого потратил по своему усмотрению. Сотовый телефон «Nokia» он продать не успел и потому добровольно выдал его в ходе следствия сотрудникам полиции. Совершая кражу, он понимал, что в квартире родителей все имущество принадлежит родителям, совместного хозяйства с ними не вел, не ведет и знал, что не имеет права распоряжаться находящимся в квартире имуществом (т.1 л.д.56-62, 210-214).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов и даны им добровольно.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимым, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с супругой Свидетель №1 по адресу: (адрес), ж.(адрес). Подсудимый ФИО1 приходится ему сыном, который также прописан в данной квартире и периодически проживает с ними, ключей от которой у него нет. Отношения между ними в данный момент нормальные, но ранее возникали разные ситуации. (дата) около 09-10 часов утра он с женой Свидетель №1 уехали на дачу, которая находится в (адрес). Затем около 15-16 часов ему поступил звонок с пульта охраны АО «Альфин», где он работает инженером и под охраной которой находится его квартира по вышеуказанному адресу, о том, что на балконе и в спальне сработала сигнализация. Он быстро собрался и поехал домой. Приехав на место, примерно через полчаса, зайдя в квартиру, увидел открытое окно на балконе и обнаружил пропажу вещей, а именно: ноутбука «HP 15» с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей, подставка для ноутбука с системой охлаждения стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A5» стоимостью 6 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 2720», ценности не представляющий, все имущество приобреталось на им на собственные денежные средства. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 27 000 рублей, который является для значительным, поскольку заработная плата его составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, несет иные бытовые расходы. Все похищенное имущество было ему возвращено, кроме сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A5», за который подсудимый ФИО1 возместил ущерб денежными средствами, поэтому претензий к нему не имеет. Ущерб, причиненный преступлений подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, сожалеет о содеянном, принес свои извинения, он его простил, считает, что сын встал на путь исправления.

Свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, что она проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес) со своим супругом Потерпевший №1 В квартире также зарегистрирован их сын - ФИО1, который периодически проживает по месту прописки, но (дата) сын ушел из дома. (дата) около 14 часов она вместе с супругом уехала на дачу. Сыну об этом было известно. Когда они с супругом уже находились на даче, на телефон супруга поступил звонок из охранного агентства «Альфин» и в телефонном разговоре Потерпевший №1 стало известно о сработавшей в их квартире сигнализации. Супруг сразу же уехал в квартиру, а она осталась на даче. Вернувшись спустя некоторое время, Потерпевший №1 сообщил, что в квартиру кто-то влез через окно балкона и похитил ноутбук с зарядным устройством и подставкой, а также его сотовый телефон, а она, приехав домой, обнаружила, что пропал еще и второй сотовый телефон. Супруг сразу сказал, что в совершении хищения подозревает их сына - ФИО1, и она согласилась с этим. В дальнейшем от супруга ей стало известно, что сын признался сотрудникам полиции в совершении кражи их имущества. Ни она, ни тем более ее супруг не разрешали сыну ничего брать в квартире и распоряжаться имуществом. В настоящий момент ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, она его простила (т.1 л.д.120-123).

С показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 относительно хронологии событий и его действий подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив их правдивость, указал, что раскаивается в содеянном, признает вину.

Виновность в совершении преступления ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, Свидетель Свидетель №3 показал, что (дата) около 16 часов к нему домой по адресу: (адрес) пришел ФИО1, который попросил помочь ему продать в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по (адрес)Б, ноутбук с зарядным устройством и подставкой с системой охлаждения. ФИО1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Продать имущество на свой паспорт ФИО1 не мог, поскольку у него не было паспорта. Он поверил ФИО1, согласился помочь и продал по своему паспорту в вышеуказанный комиссионный магазин ноутбук с подставкой с системой охлаждения и зарядным устройством за 5 800 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Деньги вместе с договором он передал ФИО1, который приобрел продуктов питания, спиртного и они вместе употребили купленное. Находясь вместе с ФИО1, он также видел у него сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета в черном чехле, которого ранее у него не видел. Спустя время он ушел от ФИО1 (т.1 л.д.133-136).

Свидетель Свидетель №2 показала, что (дата) она находилась на работе в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по (адрес)Б. В дневное время в комиссионный магазин пришел мужчина, предоставивший паспорт на имя Свидетель №3, который принес с собой ноутбук «HP 15-bw662ur», серийный номер CND83035LC с зарядным устройством, с подставкой для ноутбука с системой охлаждения, которые хотел продать. Она оценила все имущество в 5 800 рублей. Свидетель №3 данная сумма устроила и он согласился продать их. Затем по паспорту на имя Свидетель №3 ею был составлен договор купли-продажи, копию которого она передала Свидетель №3 вместе с деньгами и тот ушел вместе с приятелем. О том, что приобретенное у Свидетель №3 имущество краденое она узнала от сотрудников полиции позднее. Ноутбук «HP 15-bw662ur» серийный номер CND83035LC с зарядным устройством и подставкой для ноутбука с системой охлаждения в ходе следствия она добровольно выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д.111-113).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает сотрудником охраны в ООО АО «Альфин». (дата) он находился в составе группы быстрого реагирования (ГБР) вместе с ФИО4, когда в 15 часов 31 минуту с пульта центрального наблюдения поступило сообщение о сработке сигнализации в квартире Потерпевший №1 по адресу: (адрес), ж.(адрес). Первоначальный сигнал поступил о сработке на балконе квартиры, а затем о сработке в спальне и снова на балконе. В 15 часов 38 минут прибыли по указанному адресу. На момент их прибытия, при визуальном осмотре было установлено, что дверь квартиры заперта и повреждений не имеет, также не имели повреждений окна в квартире и балкон, на подвижных рамах снаружи были установлены москитные сетки, следов проникновения визуально установлено не было. О сработке и отсутствии следов взлома было доложено Потерпевший №1, который по телефону сообщил, что прибудет в свою квартиру и сам разберется с причиной сработки (т.1 л.д.190-192).

С оглашенными показаниями свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердил их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, факт кражи имущества на общую сумму 27 000 рублей, не оспаривал, с суммой ущерба согласился.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества (дата) (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является квартира по адресу: (адрес), ж.(адрес), в ходе осмотра которой изъяты ножницы (т.1 л.д.7-21).

Ножницы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.70-73, 79).

Документами, представленными потерпевшим Потерпевший №1 на ноутбук «HP 15-bw662ur» серийный номер CND83035LC, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Nokia 2720», IMEI 1: №, IMEI 2: №, подтверждающие право собственности на данное имущество и его стоимость (т.1 л.д.27-29,45-46).

Сведениями ООО ОА «Альфин», из которых следует, что на пульт централизованного наблюдения ООО ОА «Альфин» (дата) в 15 часов 31 минуту поступил сигнал - «Квартира Свидетель №1, (адрес) балкон, ИК спальня». Экипаж ГБР в составе ФИО4 и Свидетель №4 в 15 часов 38 минут прибыл на объект. Внешним осмотром следов взлома и проникновения не обнаружено, причина не установлена. Окна закрыты, на окнах стоят москитные сетки. Данная информация была передана Потерпевший №1(т.1 л.д.33).

Из сведения магазина «Сеть Техники» следует, что по состоянию на (дата) стоимость сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A5» составляет 7 990 рублей; ноутбука «HP 15-bw662ur»- 32 990 рублей; подставки для ноутбука «RIVACASE» - 1 940 рублей (т.1 л.д.35).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншоты экрана телефона с информацией о сработках сигнализации в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес) из приложения охранного агентства «Альфин» на 5 листах (т.1 л.д.48-50).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО1 на 5 листах скриншоты. В ходе осмотра установлено: объектом, находящимся под охраной, является объект по адресу: (адрес) «а»-2. Имеется информация за (дата): в 15:31:42 час., 15:31:48 час. поступил сигнал тревоги о сработке на балконе; в 15:31:43 час., в 15:31:55 час., в 15:32:25 час., в 15:32:39 час., в 15:32:58 час., в 15:33:03 час., в 15:33:18 час., в 15:33:23 час., в 15:33:25 час. произошла переустановка сигнализации; в 15:32:22 час., в 15:32:32 час., в 15:32:54 час., в 15:33:03 час., в 15:33:17 час., в 15:33:21 час., в 15:33:24 час. поступил сигнал тревоги о сработке в спальне (т.1 л.д.70-73,74-78).

Скриншоты на 5 листах признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-78,79).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Nokia 2720», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.67-69).

Изъятые телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-181,183).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты ноутбук «HP 15-bw662ur», серийный номер CND83035LC с зарядным устройством, с подставкой для ноутбука «RIVACASE», а также копия договора купли-продажи товаров № РСТ152250 от (дата) на имя Свидетель №3 (т.1 л.д.116-118).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-181, 182,183)

Из протокола предъявления предметов на опознание следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди трех предъявленных на опознание подставок для ноутбука с системой охлаждения по индивидуальным приметам опознал подставку для ноутбука «RIVACASE» с системой охлаждения, похищенную у него из квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) (т.1 л.д.193-195).

Все представленные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, они признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно изъял имущество, принадлежащие Потерпевший №1, который за его действия не наблюдал, так как отсутствовал дома, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшему.

Похищенное имущество на общую сумму 27 000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, у которого ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, с которого он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, необходимые в быту вещи, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от сочетанных ПАВ (каннабиоиды, психостимуляторы) начальной стадии» (F19.2 по МКБ-10). ФИО1 в момент совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.145-149).

    Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что имеет регистрацию и место жительство в (адрес) (т.1 л.д.219),по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.229), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.220-221), состоит на учете в ОГАУЗ «БГБ №» с (дата) с диагнозом: «Язва двенадцатиперстной кишки хроническая или неуточненная с кровотечением и прободением» (т.1 л.д.223-224), на учете у врача-инфекциониста не состоит (т.1 л.д.223), в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет (т.1 л.д.231), военнообязанный (т.1 л.д.233), работает без оформления трудовых отношений, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему Потерпевший №1, свидетелю Свидетель №1, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое частично возвращено потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст.60 УК Российской Федерации и наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что действия подсудимого направлены против собственности, свидетельствуют о грубом пренебрежение общественными интересами. Подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору суда от (дата), которым он осужден за совершение аналогичного преступления против собственности, а также по приговору от (дата), которым осужден к условном мере наказания за приобретение и хранение наркотических средств. В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что подсудимый не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущим приговорам не достигло своей цели в виде исправления подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как лишение свободы. Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, при этом, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и являться соразмерным тому вреду, который причинен в результате совершения преступления.

Умышленное преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по двум приговорам суда от (дата) и от (дата).

Приговором Падунского районного суда (адрес) (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Падунского районного суда (адрес) от (дата), (дата) испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на 1 месяц и 1 месяц соответственно.

Приговором Падунского районного суда (адрес) (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного ФИО1 преступления изменена с тяжкой на среднюю. (дата) постановлением Падунского районного суда (адрес) испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1 и данных его личности, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам суда, по которым допускал нарушения и по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлевался испытательный срок, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО1 стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, суд в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата) и по приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата) считает необходимым отменить и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от (дата).

Наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в колонии-поселения, так как он осужда░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░.81-82 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-300, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) - ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ 11 541 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ «HP 15-bw662ur», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «RIVACASE», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 2720», - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░░░13