Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2022 ~ М-1403/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-2160/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002092-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Куштановой С.Р.,

с участием представителя истца Мусихина А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова ФИО9 к администрации г. Перми об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ощепков А.Д. обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, просит освободить от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.08.2015 года по делу № 3/6-330/2015 и сохраненного приговором Мотовилихнинского районного суда г. Перми от 21.06.2018 года по делу № 1-2-2018, денежные средства, находящиеся на счетах Ощепкова А.Д.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.06.2018 года был сохранен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Ощепкова А.Д. до исполнения решения суда по гражданскому делу. С момента вступления в законную силу приговора прошло белее трех лет, однако арест на денежные средства сохраняется до настоящего времени. Со стороны потерпевших – администрации г. Перми не предпринимаются никакие меры по возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, хотя приговором сохранен арест на земельные участки, являвшиеся объектом преступлений. Переданные на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковые заявления администрации <Адрес>, не рассмотрены до настоящего времени, хотя сроки давности истекли. В настоящее время отпала необходимость в сохранении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которого считает, что основания для снятия ареста с денежных средств истца отсутствуют (л.д. 41).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19.08.2015 года наложен арест на денежные средства Ощепкова А.Д., находящиеся на лицевом счете №, открытом на имя Ощепкова А.Д. в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <Адрес>, в пределах <данные изъяты>

21 июня 2018 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми Ощепков А.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 т. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание: по каждому из 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 с. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Гражданские иски муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения жилыми домами, земельными участками в том числе по <Адрес> и 6, <Адрес> и <Адрес>, <Адрес> и 7, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение иска.

Арест денежных средств, находящихся на лицевых счетах, принадлежащих Ощепкову А.Д. сохранить до исполнения решения суда по гражданским искам (л.д. 9-19).

Согласно информации отделения Сбербанк России № об арестах и взысканиях на лицевом счете №, принадлежащего Ощепкову А.Д., 31.08.2015 года на основании судебного акта Ленинского районного суда г. Перми наложен арест на денежные средства (л.д. 45-46).

Мотовилихинским районным судом г. Перми 01.04.2019 года рассмотрено гражданское дело № 2-246/2019 по иску муниципального образования г. Пермь в лице администрации <Адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба (л.д. 26).

Как установлено судом истец проживает: <Адрес>.

Согласно ответу Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.06.2022 года, Орджоникидзевским районным судом г. Перми гражданских дел с участием ответчика Ощепкова А.Д. не рассматривалось (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На несоответствие положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства.

В настоящее время Ощепковым А.Д. приговор Мотивилихинского районного суда г. Перми от 21.06.2018 год исполнен, наказание отбыто.

Также судом установлено, что до настоящего времени гражданский иск администрации г. Перми к Ощепкову А.Д о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения жилыми домами, земельными участками, в том числе по <Адрес> и 6, <Адрес> и 36а, <Адрес> и 7, в порядке гражданского судопроизводства не заявлен.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19.08.2015 года в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела в отношении Ощепкова А.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, арест на денежные средства Ощепкова А.Д., находящиеся на лицевом счете № не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество – денежные средства, принадлежащие Ощепкову А.Д., объектом преступных действий в рамках уголовного дела не являлось; наложение ареста на имущество лица, по рассмотренному судом уголовному делу, после окончания производства по этому уголовному делу и при отсутствии предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска препятствует реализации таким лицом прав собственности на принадлежащее ему имущество, истец, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованных денежных средств путем предъявления настоящего иска об освобождении денежных средств от ареста.

Таким образом, наложение ареста на денежные средства Ощепкова А.Д., нарушает права истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что защитить свои права иным способом, в частности путем обращения в суд с заявлением о снятии ареста в порядке ст. 115 УПК РФ, истец не мог, поскольку как пояснил представитель истец, при обращении в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ему было разъяснено его право на обращение с требованиями о снятии ареста с денежных средств в порядке Гражданского-процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, поскольку, в настоящее время оснований для сохранения ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19.08.2015 года по уголовному делу № 3/6-330/2015 в отношении денежных средств Ощепкова А.Д., не имеется, исковые требования об освобождении имущества – денежных средств от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19.08.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ № 3/6-330/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21.06.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ № 1-2/2018.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2160/2022

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.