Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-199/2022

УИД 47RS0007-01-2022-002216-52

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 20 декабря 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Усть-Луга Ойл» (далее – АО «Усть-Луга Ойл») Спирина А.С. на постановление № от 26.07.2022 государственного инспектора Ленинградской области в охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, решение № от 30.08.2022 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26.07.2022 государственного инспектора Ленинградской области в охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, АО «Усть-Луга Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением № от 30.08.2022 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, по жалобе на постановление № от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы защитника Общества Спирина А.С. отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, защитник АО «Усть-Луга Ойл» Спирин А.С. просит названное постановление и решение вышестоящего органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобе защитник просит постановление и решение признать незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении и решении сделаны выводы о нарушении Обществом ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды от 10.01.2002 №7-ФЗ; ч. 1 ст. 44, ч.2 ст.55, ч.б ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ.

По результатам проведённых анализов, выполненных ФГБУ «<данные изъяты>» установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 3 веществам: Аммоний-ион-0,73 мг/дмЗ при нормативе 0,065 мг/дмЗ; Нитрит-ион-0,192 мг/дмЗ при нормативе 0,003 мг/дмЗ; Сульфат-анион-16,5 мг/мЗ при нормативе 10 мг/мЗ. Результаты проведённых замеров были отражены в Таблице №2 Заключения экспертной организации по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 30.09.2021 года №089-3-21. К Заключению приложен протокол анализов №6177.21.В от 20.09.2021 г. и акт отбора проб №301.1.21. от 31.08.2021. Полагает, что результаты анализов недействительные, поскольку по информации, полученной с сайта «национальной системы аккредитации» принято решение о приостановке деятельности ФГБУ «<данные изъяты>» от 07.10.2021 Аттестат аккредитации ФГБУ <данные изъяты> с областями аккредитации к материалам проверки не приложен. Обращает внимание, что в акте отбора проб отсутствуют подписи представителей АО «Усть-Луга Ойл», что является нарушением пунктов 2,4,5 статьи 81 ФЗ от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». По результатам анализов природной воды, взятой из акватории Финского залива, Ро-сприроднадзором установлено превышение по показателю СПАВ (анионоактивные ) в 6 раз. -0,6 мг/дмЗ, при нормативе 0,1 мг/дмЗ. Результаты анализов зафиксированы в протоколе №6178.21 В от 27.09.2021. В протоколе отбора проб указаны непонятные координаты точек в которых был произведён отбор проб. Невозможно определить, в каких точках были отобраны пробы, с какой глубины, на каком расстоянии от линии причального фронта. Отмечает, что контроль природной воды осуществляется АО «Усть-Луга Ойл» ежемесячно в период навигации в соответствии с Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной АО «Усть-Луга Ойл», в которой определены конкретные точки контроля с контролируемыми показателями. В подтверждение была представлена копия программы регулярных наблюдений. Сведения о точках отбора воды указаны в пункте 5. Программа контроля качества вод определена в пункте 6. В природной воде в акватории Лужской губы Финского залива по показателям АСПАВ природная вода контролируется в 2 точках (Т5 и Т6). Места расположения данных точек приведены в пункте 5. В точке Т5- это Лужская губа Финского Залива в радиусе 50 метров к западу от створа выпуска на расстоянии 50 метров от линии причального фронта. В точке Т6- это Лужская губа Финского Залива (фоновая точка) на расстоянии 5000 метров от линии причального фронта. Также указана глубина отбора в диапазоне 0,3 - 0,5 м. В этот же день на территории АО «Усть-Луга Ойл» из трубы «выпуска № 1» (из пробоотборного крана) из выпуска сточных вод АО «Усть-Луга Ойл» также был выполнен отбор проб и сделаны анализы. Концентрация сброса загрязняющего вещества согласно протоколу отбора    № 6177.21,     а именно СПАВ анионоактивные (АПАВ) составила 0,2 мг/дмЗ. Т.е. это та сточная вода, которая выходит с очистных сооружений АО «Усть-Луга Ойл» и выпускается в дальнейшем в Финский залив. Таким образом, при выходе из очистных сооружений АО «Усть-Луга Ойл» показатель сточной воды СПАВ лучше, чем в Финском заливе, где концентрация должна быть гораздо меньше с учётом такого объёма. При отборе проб представитель АО «Усть-Луга Ойл» не присутствовал, подписей представителей АО «Усть-Луга Ойл» в протоколах нет, видеозапись по результатам замеров не предоставлена. Таким образом, считаем, что отбор проб при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия был выполнен с нарушением требований статьи 81 №248-ФЗ. На основании вышеизложенного, считаем результаты анализов недействительными. Поскольку АО «Усть-Луга Ойл» не согласно с результатами анализов считает довод Росприроднадзора,что очистные сооружения не содержатся в исправном состоянии несостоятельным. Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление, не доказаны, событие и состав правонарушения отсутствуют.

В поступивших в суд 20 декабря 2022 года дополнениях к жалобе, защитник Спирин А.С. указывает, что из Ежемесячно в период навигации АО «Усть-Луга Ойл» осуществляет контроль качества природной воды силами специализированной аккредитованной лаборатории ООО «<данные изъяты>» в рамках заключённого договора в соответствии с программой регулярных наблюдений и заключёнными с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением договорами водопользования от 20.01.2015 и 29.11.2016. Представители выезжают в акваторию, и в строго утверждённых точках Т5 и Тб выполняют отбор проб и производят лабораторный анализ отобранных проб. Так, на следующий день 01.09.2021 года (после отбора проб представителями Росприроднадзора) был произведён отбор проб природной воды и выполнены лабораторные исследования. По показателю СПАВ анионоактивные (АПАВ) превышений не зафиксировано. Отмечает, что часть акватории Финского залива в Морском торговом порту Усть-Луга передана АО «Усть-Луга Ойл» в совместное пользование. Это значит, что в Морском торговом порту Усть-Луга помимо АО «Усть-Луга Ойл» находятся и ряд других организаций, которые также являются водопользователями и осуществляют сброс сточных вод в Финский залив.

В судебное заседание податель жалобы защитник Общества Спирин А.С. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Законный представитель АО «Усть-Луга Ойл» ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Защитники Общества Корнеева Ю.А. и Шевцов Н.В., действующие в интересах Общества на основании доверенности, участвующие в судебном заседании 01 декабря 2022 года и извещенные о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Должностные лица – государственный инспектор <адрес> в охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 и заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п.2 ч.2 ст. 39).

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 56).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст. 44). При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 55). При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: 1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (ч.6 т. 60).

В соответствии с требованиями ст. 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ, предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

04 октября 2021 года в 18 часов 05 минут Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродндзор) на основании решения от 20.08.2021 № 025-04Рш (с учетом решения от 06.09.2021) рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных услуг» №10001423050 поведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Усть-Луга Ойл», по адресу: <адрес>

31.08.2021 и 01.09.2022 членами комиссии совестно с экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» произведен отбор проб сточной воды на очистных сооружениях перед сбросом в Финский залив, а также природной воды в установленной Программой регулярных наблюдений точке контроля, отобранной в месте выхода заглубленного выпуска сточных вод: - проба №- рег.№.21.6293- сточная вода с выпуска на территории очистных сооружений с пробоотборного крана тубы выпуска; проба №2 рег. № 1.21.6294 природная вода Лужской губы Финского залива в точке с координатами 59,706338? с.ш. 23,438708? в.д., отбор производился в поверхностном горизонте с борта портового буксира. Составлен акт отбора проб воды № 301.1.21 от 31.08.2021 и протокол отбора проб и образцов от 31.08.2021 № 028-04/Пр 2.

Согласно заключению экспертной организации ФГБУ «<данные изъяты>») от 30.09.2021 №089-З-21, в сбрасываемых в водный объект сточных вожжах допущено превышение концентрации загрязняющих веществ: аммоний – иона в 11,2 раза нитрит- аниона в 64 раза, сульфат –аниона в 1,65 раза над установленными нормативными значениями. В природной воде т в точке сброса с заглубленного водовыпуска установлено превышение по СПАВ анионактивные в 6 раз.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра № 025-04/Рш, протокол отбора проб от 02.09.2021 № 028-04/пр 1.

Вынесено предписание от 04.10.2021 №025-04 и экспертное заключение ФГБУ «<данные изъяты>» от 30.09.20221 № 089-З-21.

Решением и.о. заместителя руководителя правления Росприроднадзора ФИО8 от 26.11.2021 №03-26/29529 жалоба АО «Усть-Луга Ойл» на предписание 04.10.2021 № 025-04 оставлена без удовлетворения.

05.07.2022 генеральному директору АО «Усть-Луга Ойл» ФИО5, как законному представителю, направлено уведомление о том, что 15.07.2022 в 11 час. 00 минут необходимо прибыть в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора к государственном инспектору ФИО9 для составления протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, так как АО «Усть-Луга Ойл» не содержит в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

15.07.2022 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО10 в отсутствие законного представителя и защитника Общества, составлен протокол № в отношении АО «Усть-Луга Ойл», совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

26.07.2022 постановлением № государственным инспектором Ленинградской области в охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 АО «Усть-Луга Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

30.08.2022 решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 выше названное постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба АО «Усть-Луга Ойл» без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ(ред. от 05.12.2022), под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований(ч.1). Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч.2). Отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы (ч.3). По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (ч.4). В случае отказа контролируемого лица или его представителя от подписания протокола отбора образцов инспектор, эксперт или специалист делает соответствующую отметку (ч.5). Порядок отбора образцов продукции (товаров) (в том числе виды продукции (товаров), в отношении которых не может осуществляться отбор образцов) и количество продукции (товаров), которое может изыматься в качестве образцов, утверждаются положением о виде контроля (ч.6). Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного отбора проб (образцов) для проведения при необходимости альтернативного испытания или альтернативной экспертизы, включающий в том числе указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном отборе проб (образцов), порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного отбора проб (образцов), порядок принятия решений по итогам альтернативного отбора проб (образцов) (ч.7).

Из материалов дела видно, что с 31.08.2021 по 01.09.2021 должностными лицам ФГБУ «<данные изъяты>» с применением методики измерений проведены отборы проб промышленных выбросов по месту отбора: <адрес> (АО «Усть-Луга» ИНН <данные изъяты>), по результатам составлены акты отбора проб №301.1.21 от 31.08.2021 (проба №1- рег.№1.21.6293- сточная вода с выпуска на территории очистных сооружений с пробоотборного крана тубы выпуска; проба №2 рег. № 1.21.6294 природная вода Лужской губы Финского залива в точке с координатами 59,706338? с.ш. 23,438708? в.д., отбор производился в поверхностном горизонте с борта портового буксира). Составлен акт отбора проб воды № 301.1.21 от 31.08.2021 и протокол отбора проб и образцов от 31.08.2021 № 028-04/Пр 2.

30 сентября 2021 года ФГБУ «<данные изъяты> ФО» по результатам работ выполненных в соответствии с заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора №04/7689 от 18.08.2921 на объекте АО «Усть-Луга» составило заключения № 089-З-21. Из данного заключения следует, что установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ ( амоний-иона, нитрит -аниона, сульфат –аниона) в пробе сточной воды с выпуска АО «Усть-Луга Ойл» ( проба рег № 1.21.6293) на Допустимыми концентрациями, установленными в Декларации о воздействии на окружающую среду), наличие превышающей концентрации загрязняющего вещества ( АСПАВ) в пробе природной воды, отобранной из Лужской губы Финского залива над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного водопользования., что и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с дальнейшим вынесением постановления о назначении административного наказания.

Довод о том, что результаты анализов следует считать недействительными, поскольку по информации, полученной с сайта «национальной системы аккредитации» принято решение о приостановке деятельности ФГБУ <данные изъяты> от 07.10.2021, а аттестат аккредитации ФГБУ <данные изъяты> с областями аккредитации к материалам проверки не приложен, суд находит основанным на предположениях, так как действующее законодательство не обязывает прилагать аккредитацию экспертного органа к акту контрольного мероприятия, кроме того, исследование отобранных проб проведено до временного приостановления ее действия.

Однако, довод о том, что при отборе проб представитель АО «Усть-Луга Ойл» не присутствовал, подписей представителей АО «Усть-Луга Ойл» в протоколах нет, видеозапись по результатам замеров не предоставлена в связи с чем, отбор проб при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия был выполнен с нарушением требований статьи 81 №248-ФЗ и результаты анализов недействительны, суд находит состоятельным, так как судом при анализе представленных материалов не установлено иного.

Таким образом, суд полагает, что имеет место нарушение процедуры контрольных (надзорных) действий в рамках проверки.

Довод жалобы относительно, что часть акватории Финского залива в Морском торговом порту Усть-Луга передана АО «Усть-Луга Ойл» в совместное пользование. Это значит, что в Морском торговом порту Усть-Луга помимо АО «Усть-Луга Ойл» находятся и ряд других организаций, которые также являются водопользователями и осуществляют сброс сточных вод в Финский залив, заслуживает внимания.

Должностными лицами Росприроднадзора организации, которые также являются водопользователями и осуществляют сброс сточных вод в Финский залив, не установлены, что свидетельствует о возможном нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты иными юридическими лицами.

Из содержания ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, постановление № от 26.07.2022 государственного инспектора Ленинградской области в охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, решение № от 30.08.2022 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое в отношении АО «Усть-Луга Ойл» подлежит отмене основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Усть-Луга Ойл» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «Усть-Луга Ойл» (далее – АО «Усть-Луга Ойл») Спирина А.С.- удовлетворить.

Постановление № от 26.07.2022 государственного инспектора Ленинградской области в охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, решение № от 30.08.2022 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое в отношении АО «Усть-Луга Ойл»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья:              Н.В. Штурманова