Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-704/2022 от 10.10.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-001068-87

Дело № 2-668/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.12.2022 г.                                 г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием ответчика Гунченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Галуновой (Гунченко) Н.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Гунченко Н.Ю. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 397,26 руб.

В резолютивной части решения истец просит указать на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588 руб., а также расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с Гунченко Н.Ю. кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АФК». Размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требования составляет 73 440,55 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области с должника Гунченко Н.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 642,16 руб.

Данная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, по мнению истца, он вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 397,26 руб.

Так же в обоснование иска указано, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 15, 307, 309, 401, 809, 811 ГК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гунченко Н.Ю. в связи с заключением брака изменена фамилия на Галунову.

Ответчик Галунова Н.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что имевшаяся задолженность ей уже оплачена. Также полагала, что истек срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с Гунченко Н.Ю. кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта «Стандарт». Лимит овердрафта (максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов по карте) составляет до 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых, льготный период 51 день.

В результате ненадлежащего исполнения Гунченко Н.Ю. обязательств по своевременному внесению платежей у неё перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АФК». Размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требования составляет 73 440,55 руб.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ от задолженности в размере 54 992,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 731,38 руб., а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ от задолженности в размере 33 504,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1665,88 руб.

При этом, как следует, из материалов гражданского дела № ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гунченко Н.Ю. задолженности по тому же кредитному договору в сумме 73 440,55 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 201,61 руб. Данное заявление мировым судьей было удовлетворено.

Согласно справке, составленной директором ООО «АФК» на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Гунченко Н.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 74 642,16. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 6 497,37 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 621,95 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 33 018,03 – ДД.ММ.ГГГГ, 33 504,81 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, составленного при подаче вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 73 440, 55 руб.

Вместе с тем, в исковом заявлении по рассматриваемому гражданскому делу № истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что истец необоснованного просит повторно взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно отметке на почтовом конверте истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим период, на который не распространяется срок исковой давности, начинается с ДД.ММ.ГГГГ Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Размер процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 286,40 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Из правовой позиции, приведенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании с Галуновой Н.Ю. в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за каждый день просрочки от 35 286,40 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Также истец, ссылаясь на п. 5 ст. 393 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора. При этом размер убытков истцом неуказан.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная норма в возникших правоотношениях применению не подлежит, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение денежного законодательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора в порядке ст. 393 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3588 руб.

Поскольку требование истца удовлетворены на сумму 35 286,40 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 1259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Галуновой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) 36 623,40 руб. в том числе:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 286,40 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1259 руб., а также расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 78 руб.

Взыскивать с Галуновой Н.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за каждый день просрочки от 35 286,40 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк