Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-332/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-919/2023

УИД 52RS0018-01-2023-003440-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года      г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Корчагиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова П.Г. к Слепышевой Т.И. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТНОВИЛ:

Смирнов П.Г. обратился в с уд с указанным иском, мотивируя тме, что решениями Павловского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и со С.О.А. и Слепышевой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства, возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Павловского городского суда Нижегородской области произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № на его правопреемника Смирнова П.Г..

Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 154 480,93руб.

С.Т.М. является собственником земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кроме того, Слепышева Т.И. обладает иным имуществом, а именно является собственницей ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 794 кв.м по адресу <адрес> кадастровый № и ? жилого дома площадью 46 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №.

Таким образом, у Слепышевой Т.И. имеется иное жилье, однако обращение взыскания на данное имущество нецелесообразно, поскольку оно принадлежит ответчице в долях, стоимость его меньше чем задолженность, имеются обременения.

Истец Смирнов П.Г. просит обратить взыскания на имущество должника, а именно земельный участок площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, полагая, что его реализация способна покрыть задолженность.

Истец Смирнов П.Г. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Слепышева Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с несогласием с иском, в целом позиция сводится к тому, что жилье по адресу <адрес>, где ей принадлежит ? доля не пригодно для проживания.

В судебном заседании позицию ответчика поддержала адвокат Ш.С.А., которая пояснила, что ответчик с сеьей не могут переехать в дом на <адрес>, поскольку ето ухудшает их жилищные условия, могли бы реализовать дом на <адрес>, против чего оба собственника не возражают, но на доме обременение. Кроме того у ответчика регулярно из пенсии идут взыскания по взысканным долгам.

Третье лицо Б.А.И. в судебном заседании поясняла, что дом по <адрес> у них с Слепышевой Т.И. на двоих по наследству, в доме никто не живет длительное время, продать не могут, по долгам Слепышевой Т.И., которая проживает в доме на <адрес>, у Слепышевой Т.И. двое взрослых детей сын и дочь.

Третье лицо С.О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Павловское РОСП ГУФССП по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило копии исполнительных производств.

Третье лицо УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ранее являвшихся участников судопроизводства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу приведенных выше норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Судом установлено, что Павловским городским судом Нижегородской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со С.О.А. и Слепышевой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы в солидарном порядке денежные средства - задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Также, Павловским городским судом Нижегородской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со С.О.А. и Слепышевой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы в солидарном порядке денежные средства - задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины

Определениями Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» по гражданским делам № № и № в отношении должников С.О.А. и Слепышевой Т.И. - на его правопреемника Смирнова П.Г. на основании договора цессии.

Судебным приставом исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников С.О.А. и Слепышевой Т.И.

Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 154 480,93руб.

Слепышева Т.М. является собственником земельного участка площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Смирнов П.Г. просит обратить взыскания на имущество должника, а именно земельный участок площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, полагая, что его реализация способна покрыть задолженность.

Судом установлено, что Истец ранее обращался в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к С.О.А., Слепышевой Т.И. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 793 кв.м., кадастровый №. Судом было установлено, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, который зарегистрирован по праву собственности за Ответчиком на основании договора купли-продажи удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ,Павловской государственной нотариальной конторой Горьковской области.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу в удовлетворении исковых требований Смирнова П.Г. к С.О.А., Слепышевой Т.И. об обращении взыскания на имущество должника отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Решение Павловского городского суда Нижегородской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено решение (определение) без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в данном доме по <адрес> ответчик Слепышева Т.И. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с Ответчиком все это время в указанном доме проживает ее дочь – С.О.А..

Обращаясь с настоящим иском истец ссылаясь на обоснованность, указал, что Слепышева Т.И. обладает иным пригодным для жилья имуществом, а именно является собственницей ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 794 кв.м по адресу <адрес> кадастровый № и ? жилого дома площадью 46 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №.

Данный довод истца нашел свое подтверждение собранными доказательствами, выписками из ЕГРН, копией технического паспорта идр., и подтвержден в судебном заседании другим собственником ? доли Б.А.И.

Указанные ? доли на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, возникли на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Д.Т.Ю., нотариусом Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь дома всего 46 квадратных метров, а жилая площадь дома составляет лишь 33,4 квадратных метра. На ? долю в праве собственности Ответчика, проживающей совместно с дочерью, приходится всего 23 квадратных метра общей площади и 16,7 квадратных метра жилой площади указанного дома.

При подсчете площади, которая приходится на двоих граждан исходя из ? доли собственника.

Приходящиеся на долю Слепышевой Т.И. с учетом проживания члена ее семьи С.О.А. площади указанного дома меньше нормы предоставления. Так, в соответствии с Решением Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об установлении в Павловском муниципальном округе учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления) –двенадцать квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, приходящаяся на долю Слепышевой Т.И. площадь дома явно недостаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей ответчика и членов ее семьи в жилище.

Согласно технического паспорт здания – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, износ дома составляет 33%.

Таким образом, жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, является в настоящее время единственным пригодным для проживания Ответчика помещением, которое по своим объективным характеристикам (параметрам), с учетом проведенных коммуникаций, обеспеченности газом в отличие от дома по <адрес>, является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по иску об обращении взыскания на имущество.

Кроме того, согласно справок 2-НДФЛ, и копий исполнительного производства Слепышева Т.И. трудоустроена в ГКОУ «Павловский санаторный детский дом», имеет постоянный заработок. Также Ответчик является получателем пенсии по старости. Данные обстоятельства указывают на имеющиеся доходы, за счет которых возможно и производится взыскание имеющейся задолженности по ранее вынесенным решениям суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова П.Г. к Слепышевой Т.И. об обращении взыскания на имущество должника, а именно

земельный участок площадью 793 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:    О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья:    О.С. Гришина