Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2023 ~ М-4188/2023 от 17.07.2023

№ 2-4544/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005052-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 г.              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Коптелиной М. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Коптелиной М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Тинькофф Банк» и Коптелиной М.А. заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 150 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением Заёмщиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 179 475 руб. 29 коп., из которых: 157 192 руб. 16 коп. – основной долг, 19 941 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 2 342 руб. 05 коп. – штраф. На основании этого истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 руб. 51 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коптелина М.А. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и на < дата > извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: ..., ком. 2, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, < дата > между АО «Тинькофф Банк» и Коптелиной М.А. заключен договор кредитной карты ... с лимитом 150 000 рублей. Срок действия договора бессрочно. Клиенту выдана карта ...******5132.

Полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29, 770% годовых.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Однако Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, < дата > заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 193 515 руб. 14 коп. в течение 30 дней (л.д.51). Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Отказалась Коптелина М.А. выплатить истцу задолженность по договор кредитной карты от < дата > и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с < дата > по < дата > в размере 179 475 руб. 29 коп., из которых: 157 192 руб. 16 коп. – основной долг, 19 941 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 2 342 руб. 05 коп. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и штрафу, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору кредитной карты.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору кредитной карты в размере 179 475 руб. 29 коп., из которых: 157 192 руб. 16 коп. – основной долг, 19 941 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 2 342 руб. 05 коп. – штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 789 руб. 51 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Коптелиной М. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Коптелиной М. А. (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан паспорт ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007 ОГРН 1027739642281) задолженность договору кредитной карты ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 179 475 руб. 29 коп., из которых: 157 192 руб. 16 коп. – основной долг, 19 941 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 2 342 руб. 05 коп. – штраф, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 789 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           С.Я. Власюк