Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск                                         17 октября 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к ответственности Ильенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 14 июня 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ильенко А.С., ранее подвергнутая административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанным постановлением признана виновной в том, что 17 апреля 2023 года в 19 часов 27 минут на 6 км автодороги Нижневартовск – Излучинск на территории Нижневартовского района, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению со стороны г. Нижневартовска в сторону п.г.т Излучинск, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.5.4 «Время действия» с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, чем повторно совершила административное правонарушение.

Действия Ильенко А.С. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В установленный законом срок Ильенко А.С. обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

    Ильенко А.С. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена должным образом.

    Защитник Ильенко А.С., ФИО3 при рассмотрении жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи место совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, указан 6 км. автодороги Нижневартовск – Излучинск, фактически события имели место на 5 км. указанной автодороги. Протокол не содержит сведений когда, кем и какое административное наказание было назначено по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что на 17 апреля 2023 года Ильенко А.С. не являлась лицом подвергнутым административному наказанию, поскольку 16 апреля 2023 года истек год со дня исполнения постановления 14.04.2023 года. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Руководствуясь положениями п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив обжалуемое постановление и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения Ильенко А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 17.04.2023 в 19 часов 27 минуты на 6 километре автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района ХМАО-Югры, Ильенко А.С., будучи 14.04.2022 подвергнутой административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и знака дополнительной информации 8.5.4 "Время действия" (07.00-10.00; 17.00-20.00).

Признавая Ильенко А.С. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обосновал свои выводы протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, копией постановления заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 14.06.2022, данными ФБД Адмпрактика об оплате административного штрафа 17.04.2022.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно имеющейся в материалах дела об административных правонарушениях распечатки базы данных ФБД Адмпрактика и распечатки платежей из личного кабинета ГосУслуг, штраф, назначенный постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 14.04.2023, уплачен Ильенко А.С. 17 апреля 2022 года.

Как следует из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данных в постановлении № 19-П от 17.05.2022, срок давности привлечения к административной ответственности оканчивается в соответствующий день соответствующего года, при исчислении данного срока со дня исполнения наказания, то есть после оплаты Ильенко штрафа 17 апреля 2022 года, срок исчисляемый в порядке установленном ст. 4.6 КоАП РФ оканчивается 16 апреля 2023 года в 23 часа 59 минут, и 17 апреля 2023 года в 00 часов 00 минут, потому повторность в действиях Ильенко А.С. 17 апреля 2023 года отсутствовала и её действия были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не верно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Ильенко А.С. истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, остальные доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 14 июня 2023 года по делу № в отношении Ильенко А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                     А.В. Житинский