Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2022 ~ М-311/2022 от 21.02.2022

    Дело №

    УИД 18RS0011-01-2022-000723-97

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    «05» апреля 2022 года                            г. Глазов

    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Боталовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Набоковой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 779 378,59 руб., в том числе, просроченные проценты 64 940,82 руб., просроченный основной долг 708 483,24 руб., неустойку за просроченный основной долг 2 966,93 руб., неустойку за просроченные проценты 2 987,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 993,79 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Набокова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000 руб. под 16,9% годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приведенном размере. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с обращением в суд, истец понес заявленные судебные расходы. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Урсегова» на «Набокова».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Ответчик Набокова И.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, что подтверждается соответствующей справкой, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, являющему местом регистрации ответчика, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

        Статьей 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Урсеговой И.Н. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого, стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Урсеговой И.Н. кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

    Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом 16,9% (п. 4 Индивидуальных условий).

    Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту Общие условия)).

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования (п. 2.2. Общих условий).

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

    Погашение заемщиком задолженности, по условиям договора, осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 839,07 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

    Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо обратиться не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части (п. 3.8, п. 3.8.1 Общих условий).

    Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий).

    Пунктом 3.11 Общих условий установлена очередность погашения обязательств по договору, вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской с лицевого счета 40№, на который были зачислены денежные средства в сумме 800 000 руб., и не оспаривается ответчиком.

    Из справки Управления ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве данного Управления имеется запись акта о перемене имени Урсегова Ирина Николаевна на Набокову Ирину Николаевну (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному истцом расчету, соответствующему выписке по счету ответчика, ответчиком обязательство в соответствии с его условиями не исполнялось, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого периода исполнение обязательств ответчиком прекращено.

    Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Содержание представленного договора свидетельствует о том, что его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика для заемщика.

    По условиям договора обязательства Банка считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № открытый в ПАО Сбербанк России. Денежные средства Банком перечислены, что и не оспаривалось заемщиком в ходе рассмотрения дела. Надлежащее исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием, которого является возврат суммы долга и уплата процентов.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Из представленного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов за пользование кредитом, размер процентов составляет 16,9% годовых.

    Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

    Договором предусмотрено возвращение займа заемщиком по частям, установлен размер аннуитентного платежа, периодичность внесения (ежемесячно) и срок исполнения части обязательства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

    Анализ представленных стороной истца доказательств свидетельствует о том, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения аннуитентных платежей, установленных договором для исполнения части обязательства, что по условиям договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.

    Условия договора в этой части соответствуют положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

    По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.

    Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

    В заключенном между сторонами договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей.

    Анализируя представленные стороной истца доказательства и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам 64 940,82 руб., по основному долгу в сумме 708 483,24 руб.

    Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

    Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты 2 987,60 руб., неустойки за просроченный основной долг 2 966,93 руб.

    Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

    Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила ст. 333 ГК РФ могут, применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Набокова И.Н. в условиях состязательности процесса не посчитала необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ от нее не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения заемщика, степени нарушения прав кредитора, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным и несоответствующим материалам дела. Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты 2 987,60 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 966,93 руб.

    Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требование истца о расторжении Договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику в установленном законом и договором порядке направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которой установлен новый срок исполнения обязательств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента рассмотрения спора судом данное требование ответчиком не исполнено.

Приведенные судом нарушения условий договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий Договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении Договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Существенное нарушение условий договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого договора и удовлетворения требований истца.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 993,79 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,79 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ФИО2) ФИО3.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 779 378,59 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 64 940,82 руб., просроченный основной долг в размере 708 483,24 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2 987,60 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 966,93 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 993,79 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме принято «07» апреля 2022 года.

    Судья                                 А.А. Уракова