Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2022 от 22.08.2022

К делу № 2-1684/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001775-25

                                                        РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Займер» по доверенности Самойловой М.В. к Иванцову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

                УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «Займер» Самойлова М.В. обратилась в суд с иском к Иванцову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 11538935, на основании которого ответчику был предоставлен займ на сумму 21 500 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата полученных денежных средств и процентов за их пользования до 17.08.2021. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайты в сети «Интернет» по адресу №. Для получения займа Иванцовым А.Ю. была подана заявка через указанный сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи. В нарушение условий договора потребительского займа № 11538935 Иванцов А.Ю. не возвратил сумму займа, но и, просрочив срок возврата денежных средств, не выплатил проценты за пользования займом, начисление которых также предусмотрено условиями вышеуказанного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № 11538935 ООО МФК «Займер» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, но в последующем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составила: сумма основного долга - 21 500 руб., срочные проценты - 3 010 руб., просроченные проценты - 26 862 руб. 16 коп., пеня - 1 507 руб. 84 коп., а всего 52 880 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -1 785 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Иванцов А.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации     (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Иванцова А.Ю. о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между ООО МФК «Займер» и Иванцовым А.Ю. заключен договор потребительского займа № 11538935, в рамках которого, ООО МФК «Займер» Иванцову А.Ю. выданы денежные средства в размере 21 500 рублей, на условиях оплаты процентов за пользование в размере 365 % годовых в срок до 17.08.2021.

Согласно п. 2 договора потребительского займа от 03.08.2021 № 11538935 договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 14 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 17.08.2021. Из п. 6 этого же договора следует, что сумма начисления процентов за 14 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 3010 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.

Согласно п. 18 договора потребительского займа от 03.08.2021 № 11538935 займ предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора на №, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца.

Согласно п. 14 договора потребительского займа от 03.08.2021 № 11538935 правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общие условия договора потребительского займа, опубликованы на официальном сайте, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте займодавца ООО МФК «Займер», а также в мобильных приложениях «Займер-Робот онлайн займов», «Робокредит- онлайн займы до 100 000». Иванцов А.Ю. с вышеуказанными правилами и условиями договора ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Займер» 12.02.2020, заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа после ознакомления Заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» от 13.05.2022 о перечислении денежных средств подтверждается транзакция, совершенная расчетным банком по поручению ООО МФК «Займер» в размере 21 500 рублей на номер карты №.

Из п. 12 договора потребительского займа следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 28.04.2022 задолженность Иванцова А.Ю. по договору потребительского займа № 11538935 составила 52 880 руб. 4 коп., из которых 21500 рублей сумма займа, 3010 рублей проценты по договору за 14 дней пользования займом в период с 04.08.2021 по 17.08.2021, 26862 руб. 16 коп. - проценты за 253 дней пользования займом за период с 18.08.2022 по 28.04.2022 и 1507 руб. 84 коп. - пеня за период с 18.08.2021 по 28.04.2022.

Договор потребительского займа от 03.08.2021 № 11538935 был подписан Иванцовым А.Ю. путем использования простой электронной подписи, с момента введения в личном кабинете в специальном интерактивном поле индивидуального кода, после чего ООО МФК «Займер» 03.08.2021 осуществил перевод суммы займа на счет Иванцова А.Ю. в размере 21 500 рублей.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17.04.2019 № 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванцов А.Ю., в целях получения займа подал анкету заемщика, в которых указал свои паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.

На указанный в качестве контактного номер мобильного телефона ответчиком получен код для подписания договора, который Иванцов А.Ю. ввел в личном кабинете, тем самым фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Также, ответчиком в анкете заемщика на получение договора займа указан номер банковской карты для перевода денежных средств, на который в последующем перечислено 21 500 рублей, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка.

Таким образом оценивая в совокупности вышеперечисленные данные суд приходит к выводу, что письменная форма договора была соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие об утрате им паспорта в момент заключения договора, не представлено выписки из банка по банковской карте № №, из которой следовало бы непоступление денежных средств в спорную дату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО МФК «Займер» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись Иванцовым А.Ю. ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 880 руб. 4 коп., из которых 21500 рублей сумма займа, 3010 рублей проценты по договору за 14 дней пользования займом в период с 04.08.2021 по 17.08.2021, 26862 руб. 16 коп. - проценты за 253 дней пользования займом за период с 18.08.2022 по 28.04.2022 и 1507 руб. 84 коп. - пеня за период с 18.08.2021 по 28.04.2022.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1786 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1786 руб. 40 коп., которая подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 548914.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер», ИНН №, к Иванцову А.Ю., паспорт серия №, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Иванцова А.Ю., паспорт серия № в пользу ООО МФК «Займер», ИНН №, сумму долга по договору займа от 03.08.2021 № 11538935 в размере 52 880 рублей, из которых: сумма основного долга - 21 500 руб., срочные проценты - 3 010 руб., просроченные проценты - 26 862 руб. 16 коп., пеня - 1 507 руб. 84 коп.

Взыскать с Иванцова А.Ю., паспорт серия №, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                                        Я.В. Обухова