Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 (2-5778/2019;) ~ М-6518/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре – Ю.К. Локтевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузубовой Анастасии Андреевне, Панкратову Сергею Николаевичу взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с участием представителя истца по доверенности от 26 июня 2019 года № № Л.А. Бирюковой,

установил:

05.09.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и А.А. Кузубовой заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 734870.74 руб. под 17.5% годовых сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, на приобретение которого предоставлен кредит.

Ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения кредита составляет 21521.62 руб. согласно графику платежей, который является приложением к договору потребительского кредита.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате под номером № 06.09.2018 года.

Кредитор обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам за пользование кредитом возникла за период с 06.10.2018г. по 13.11.2019 года. За весь период пользования кредитом ответчиком выплачено 227941.86 руб.

По состоянию на 13.11.2019 задолженность ответчика перед банком составляет: просроченная ссуда-628379.08 руб., просроченные проценты- 46100.72 руб., проценты по просроченной ссуде- 3 245.86 руб., неустойка по ссудному договору- 82905.41 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2255.52 руб.

Просит суд взыскать с ответчика А.А. Кузубовой в пользу банка 762886.59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10828.87 руб.

Учитывая то обстоятельство, что А.А. Кузубова 27.01. 2019 года продала, находящийся в залоге автомобиль, С.Н. Панкратову, просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 06.08.2018 года, принадлежащий на праве собственности С.Н. Панкратову на основании договора купли-продажи от 27 января 2019 года и зарегистрированный за ним по праву собственности 31.01.2019 года.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита, и рассчитанной в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установленных ПАО «Совкомбанк», в размере 478999.05 руб., и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Ответчики в суд не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: судебной почтовой заказной корреспонденцией с уведомлением, которая от А.А. Кузубовой возвращена за истечением срока хранения.

От С.Н. Панкратова поступили возражения на иск, из которых следует, что иск не признает, является инвалидом второй группы. С А.А. Кузубовой незнаком, машину покупал у третьего лица, о том, что она находится в залоге, не знал. Просит всю ответственность по иску возложить на А.А. Кузубову.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в соответствии с со ст. 307-328, 348-350, 809-811, 819-820, ГК РФ.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность уплаты процентов по договору займа.

Правоотношения сторон по заявленным требованиям подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, где указаны основные условия кредитного договора, в том числе, согласие на передачу покупаемого на кредитные средства автомобиля в залог с определением залоговой стоимости транспортного средства в сумме 690900 руб.; индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 05.09.2018 года № №, которым предусмотрено предоставление кредита на приобретение транспортного средства, процентная ставка 17.45% годовых за пользование кредитом, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: графиком погашения кредита, где предусмотрен аннуитетный ежемесячный платеж в сумме 21521.62 руб.; залог транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, на приобретение которого предоставлен кредит; выпиской по счету за период с 05.09.2018г. по 04.02.2020 года согласно, которой последний платеж по уплате кредита произведен 06.06.2019 года в сумме 50000 руб., и зачислен на погашение просроченных процентов, основного долга и неустойку. Аннуитетные платежи на протяжении всего периода кредитования производились нерегулярно, не в полном объеме, кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Пункт 12 кредитного договора кредита от 05.09.2018 года № №, предусматривает за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойку в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Неустойка начислена в соответствии с п.12 условий кредитного договора.

Расчет цены иска и представленные истцом доказательства никем не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

У суда имеются все основания для обращения взыскания на залоговое имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, поскольку срок просрочки погашения кредита составляет с 06.10.2018 года по день обращения в суд с иском 29 ноября 2019 года более 13 месяцев и сумма неисполненного обязательства более 5%- 762886.59 руб., при размере кредита - 734870.74 руб.

Установление первоначальной продажной цены предусмотрено в заявлении о предоставлении потребительского кредита 690900 руб., и рассчитанной в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установленных ПАО «Совкомбанк», в размере 478999.05 руб.

Пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства изложен в следующей редакции: «Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к взаимному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

-за первый месяц- на 7%;

-за второй месяц- на 5%;

-за каждый последующий месяц-на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки предмета залога несет Залогодатель.

Согласно приведенному истцом расчету первоначальной продажной стоимости предмета залога, исходя из залоговой цены 690900 руб. за период с 05.09.2018г. по 05.10.2019г. и дисконта в процентах и рублях начальная продажная стоимость предмета залога составляет 478999 руб.

На основании договора купли-продажи, заключенного 27 января 2019 года между А.А. Кузубовой и С.Н. Панкратовым 31 января 2019 года МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области заложенный автомобиль зарегистрировал по праву собственности за С.Н. Панкратовым.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ С.Н. Панкратов не является добросовестным приобретателем.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате под номером № 06.09.2018 года, и залогодержателем указан истец, а залогодателем продавец А.А. Кузубова, С.Н. Панкратов, прежде, чем совершать сделку купли-продажи автомобиля должен был убедиться в правомерности данной сделки, чего он не сделал. Он приобрел автомобиль, находящийся в залоге у банка и несет за это ответственность путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 828 рублей 87 коп. с ответчика А.А. Кузубовой и в размере 6000 руб. с ответчика С.Н. Панкратова.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузубовой Анастасии Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2018 года в сумме 762886 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 59 коп.

Взыскать с Кузубовой Анастасии Андреевны в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 10828 (десять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек, оплаченную банком при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от 06.08.2018 года, принадлежащего на праве собственности Панкратову Сергею Николаевичу на основании договора купли-продажи от 27 января 2019 года.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной заявлением о предоставлении потребительского кредита 690900 руб., и рассчитанной в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, установленных ПАО «Совкомбанк», в размере 478999 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб.05 коп.

Взыскать с Панкратова Сергея Николаевича пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч ) рублей, оплаченную банком при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года

Судья Т.В. Борка