Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-685/2023 ~ М-497/2023 от 19.05.2023

44RS0026-01-2023-000594-25

(№ 2-685/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С ТА Н О В И Л:

Корецкий А.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере165 864 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на ремонт мебели в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. Требования мотивировал тем, что 10.08.2022 года произошел залив квартиры истца по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 39, кв. 128. Причина: произошел прорыв трубы на врезке холодной воды в квартире этажом выше. Полагает, что это зона ответственности управляющей компании ООО «Новая Эра».

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут 14.09.2023 года и на 08 часов 00 минут 18.09.2023 года истец Корецкий А.Г. и его представитель Шестерикова Ю.А., будучи извещенные надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ООО «Новая Эра», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Корецкого А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Н.А. Мохова