Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2022 ~ М-2115/2022 от 26.09.2022

№

УИД 61RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Павленко <данные изъяты> к Степанькову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Павленко В.И. обратился в суд с иском к Степанькову А.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со Степанькова А.С. взыскано в пользу Павленко В.И. неосновательное обогащение в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 644 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 528 808 рублей 93 копейки. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного производства с ответчика на дату подачи искового заявления взыскано 59 335 рублей 04 копейки, остаток невыплаченного долга составляет 469 473 рубля 89 копеек. На основании изложенного истец делает вывод, что исполнительное производство исполняется медленно, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 855 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 697 рублей.

Истец Павленко В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Степаньков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что считает достаточным исполнение решения суда судебными приставами-исполнителями путем удержания денежных средств из пенсионных выплат. Также пояснил, что ранее у него в собственности имелся автомобиль, но данным автомобилем ответчик распорядился подарив его знакомой, также не считает возможным направлять дополнительные денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед истцом, поскольку часть денежных средств направляет своим родственникам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со Степанькова В.И. в пользу Павленко В.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 294 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 644 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 164 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 528 808 рублей 93 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановлено производить удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника Степанькова А.С.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных в погашение задолженности денежных средств составила 59 335 рублей 04 копейки.

В судебном заседании ответчик Степаньков А.С. пояснил, что не предпринимает попыток самостоятельно погасить имеющуюся у него перед Павленко В.И. задолженность, полагает, что предпринимаемых судебных приставом-исполнителем мер по удержанию пенсионных выплат достаточно.

Не отрицал, что получил в дар денежные средства, однако, не направил их в погашение имеющейся задолженности, а оплатил кредитную задолженность за приобретение им автомобиля, который впоследствии подарил своей знакомой за оказание ему различной помощи.

Также пояснил, что имеет навыки в проведении сантехнических работ, иногда оказывает услуги в данной сфере, при этом отрицает получение вознаграждения за свои услуги.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик имеет возможность предпринимать дополнительные меры к быстрейшему погашению имеющейся у него задолженности, но не предпринимает такие меры. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен к начислению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату подачи искового заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется возможности определить размер поступивших во исполнение решения суда денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об определении периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на представленном истцом расчете, скорректировав даты начала и окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 618 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования Павленко В.И. суд оставляет без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со Степанькова А.С. в пользу Павленко В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко <данные изъяты> к Степанькову <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Степанькова <данные изъяты> в пользу Павленко <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 618 рублей 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 532 рубля 37 копеек.

В остальной части исковые требования Павленко <данные изъяты> к Степанькову <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ