<данные изъяты>
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Степановой Ю.В.,
при помощнике судьи Хартенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2023 по иску Максимова М. Ю. к Цыганкиной Г. В. о понуждении к государственной регистрации права собственности
установил:
Максимов М.Ю. обратилась в суд с иском к Цыганкиной Г.В. о понуждении к государственной регистрации права собственности.
В судебные заседания стороны дважды вызывались в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни стороны не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
Поскольку стороны дважды вызывались в суд, дважды в суд не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>