Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 27.01.2023

КОПИЯ

Мировой судья Пшеницын С.К. дело № 10-5/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием: помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Четайкина А.В. и Нарушевич Е.Т.,

осужденного Махунова А.В.,

защитника – адвоката Кулиева Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 февраля 2023 года апелляционную жалобу осужденного Махунова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Пшеницына С.К. от 1 ноября 2022 года, которым:

Махунов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворен: постановлено взыскать с Махунова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 3359 рублей 56 копеек.

Судьба вещественных доказательств определена.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 1 ноября 2022 года Махунов А.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе судебного заседания Махунов А.В. виновным себя в совершении каждого из двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Махунов А.В. просит изменить постановленный в отношении него приговор мирового судьи и снизить назначенное ему наказание, поскольку таковое с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств является чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Махунов А.В. и его защитник – адвокат Кулиев Э.Д. поддержали доводы жалобы о смягчении назначенного Махунову А.В. наказания, полагая таковое чрезмерно строгим.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Нарушевич Е.Т. возражала против доводов стороны защиты, считая их необоснованными, поскольку Махунову А.В. назначено справедливое наказание, поэтому просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и АО «<данные изъяты>» ФИО9 о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия, в связи с чем на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ судебное разбирательство проводится при данной явке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Махунова А.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Махунов А.В. в добровольном порядке, с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Махунов А.В. с участием защитника поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что полностью признает вину в совершении преступлений и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Махунову А.В. в судебном заседании были разъяснены, им осознавались.

Суд первой инстанции также удостоверился, что подсудимый Махунов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель и представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Махунову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Махунова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Махунову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Махунова А.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Махунова А.В. обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении Махунову А.В. наказания суд первой инстанции должным образом учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и меру. Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учел при назначении Махунову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории совершенных Махуновым А.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Махунова А.В., который ранее судим за аналогичные преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Махунову А.В. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реального его отбывания. Назначение Махунову А.В. за каждое из преступлений небольшой тяжести наказания в виде лишения свободы требованиям ст.56 УК РФ не противоречит, поскольку Махунов А.В. не является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

Определенная осужденному за каждое из преступлений мера наказания не противоречит требованиям ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерна тяжести содеянного и является справедливой. При назначении Махунову А.В. наказания по совокупности преступлений положения ч.2 ст.69 УК РФ применены верно.

Учитывая, что преступления Махунов А.В. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, в том числе положения ч.3 ст.73 УК РФ об исчислении испытательного срока, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ. Выводы суда о невозможности сохранения Махунову А.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования ч.6 ст.74 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного Махунову А.В. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенного по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, чрезмерно суровым и для его смягчения, а равно для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ не имеется.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махунова А.В. обоснованно постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> судом разрешен в соответствии с положениями ГК РФ, с учетом признания Махуновым А.В. исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, определяя Махунову А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также сослался на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вместе с тем мировым судьей не было учтено, что положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ применяются к ранее не отбывавшим лишение свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, а положения приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ разъясняют, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осужденным за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Обжалуемым приговором мирового судьи, а также предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности с которым осужденному было назначено окончательное наказание, Махунов А.В. осужден за преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении он не отбывал.

Следовательно, при назначении Махунову А.В. вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», из которых следует, что в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Вместе с тем, вопреки приведенным требованиям закона, приговор мирового судьи не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденным Махуновым А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кроме ссылки на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Более того, вид исправительного учреждения и его режим при определении Махунову А.В. окончательной меры наказания в резолютивной части приговора не указаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного, изменить состоявшееся судебное решение, назначив Махунову А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера пресечения и он взят под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Махунова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Махунова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 1 ноября 2022 года в отношении Махунова А.В. изменить:

- назначить Махунову А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Махунова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 1 ноября 2022 года в отношении Махунова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махунова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова