Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2019 от 26.04.2019

Дело №

УИД №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Немыкиной И.В.,

подсудимого Филиппова В.В.,

защитника Потаповой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИЛИППОВА В. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филиппов В.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. Филиппов В.В., находясь в доме по <адрес>, со своего мобильного телефона, имеющего абонентский №, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры – Торгово-развлекательного комплекса (ТРК) «<данные изъяты>» по <адрес> и отвлечения сил специальных служб, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть никакого акта терроризма не готовится, из хулиганских побуждений, позвонил на телефон «101» в Федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> по <адрес>» по <адрес> и сообщил ложные сведения о том, что в помещении ТРК «Сити Молл», расположенном по указанному выше адресу, заложено взрывное устройство, что могло бы создать опасность гибели, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественного опасных последствий. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в помещение ТРК «<данные изъяты>», расположенное по указанному выше адресу прибыли сотрудники: Министерства внутренних дел РФ, Федеральной противопожарной службы, Федеральной службы безопасности. В ходе проверки помещений ТРК «<данные изъяты>» в период с 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками перечисленных выше службы, взрывных устройств и взрывчатых веществ, в также подозрительных предметов, содержащих в себе взрывчатые вещества обнаружено не было. В результате действий Филиппова В.В. нарушен нормальный ритм жизни, что внесло элементы дезорганизации в деятельность ТРК «Сити Молл» и отвлекло силы и средства правоохранительных органов: Министерства внутренних дел РФ, Федеральной противопожарной службы, Федеральной службы безопасности от выполнения их прямых обязанностей, повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранения акта терроризма.

Подсудимый Филиппов В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Потапова Ю.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Немыкина И.В. в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Филиппов В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 207 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова В.В. по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Филиппова В.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП характеризуется отрицательно, состоит в браке, не работает, является пенсионером по возрасту, имеет благодарственное письмо.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку Филиппова В.В. с повинной (л.д. 21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику соседей по месту жительства, принятие мер по частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда обществу и государству (л.д. 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Филиппову В.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Филиппову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

        Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Филиппову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

        По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

        В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Филиппову В.В. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИППОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Филиппову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Филиппова В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                          С.А. Трефилов