Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2022 ~ М-152/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-880/2022

УИД: № 61RS0009-01-2022-000274-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Коденцовой А.А.

с участием истца – Некрашевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрашевич Вячеслава Александровича к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрашевич В.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль «Хундай Солярис», госномер №, что подтверждается отчетом о поездки и кассовым чеком. В процессе эксплуатации ТС, истцу стало понятно, что топлива в ТС осталось критически мало, в связи с чем истец связался с колл центром ответчика, где ему разъяснили, что транспортной карты в данном ТС нет и ему необходимо заправиться самостоятельно за свой счет, далее компания ему компенсирует затраты. В этот же день истец произвел заправку ТС бензином марки «АИ-92-К5» на сумму 500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на адрес электронный почты ответчика направил заявление о компенсации расходов с приложенным скан-чеком о заправке и реквизиты банковской карты. В этот же день, истцу поступил отказ в компенсации ДС, с пояснениями, что возврат суммы в размере 500 рублей возможен в виде бонусов.

Истец не согласился с данным отказом и направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием компенсировать понесенные им расходы на ГСМ и другие убытки, которые возникли в результате вынужденной заправки ТС топливом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию согласно которой отказал компенсировать расходы в размере 500 рублей.

В соответствии с условиями Договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ несения расходов истец не согласен, поскольку п.4.5.4 Договора присоединения предусмотрена обязанность Арендодателя обеспечивать ТС горюче-смазочными материалами за свой счет. Также, п.7.11 Договора присоединения предусмотрено ответственность Арендодателя перед пользователем ТС за любые убытки, возникшие у Пользователя, уплаченных Пользователем Арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 месяцев.

Согласно п.8.3 Договора пользователь обязан осуществить заправку автомобиля самостоятельно в случае, если в течение аренды загорелся индикатор минимального остатка уровня топлива в баке. Заправка осуществляется пользователем автомобиля самостоятельно, за личные средства, в сумме, не превышающей 500 рублей. Договором присоединения предусмотрено (п.8.5) риск последствий несоблюдения обязанности осуществить дозаправку автомобиля топливом несет пользователь. За каждую самостоятельную дозаправку автомобиля, независимо от способа заправки пользователю начисляются бонусы (виртуальные рубли). Однако, предусмотренная указанным Договором компенсация в виде бонусов за произведенную дозаправку является некой условной единицей, которая не может быть средством платежа.

Истец считает, что в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия Договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчик на претензию истца о возмещении понесенных расходов отказался компенсировать данные расходы, то нарушил права потребителя при оказании данных услуг и причинил моральный вред.

На основании изложенного Некрашевич В.А. просил суд:

признать недействительными условия договора присоединения, заключенного между Некрашевич В.А. и ООО «БИ-БИ.КАР», указанные в п.9.2, договора присоединения ничтожным; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Некрашевич В.А. денежные средства в размере 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2745 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 23 рубля, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, изложил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В адрес суда направил письменные возражения согласно которых возражал относительно требований истца и просил в иске Некрашевич В.А. отказать. Дело просили рассмотреть в отсутствие ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в прядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в аренду автомобиль «Хундай Солярис», госномер №, что подтверждается отчетом о поездки и кассовым чеком. По условиям Договора Пользователь это физическое лицо, самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации на сайте арендодателя в соответствии с Приложением к договору. Договор считается заключенным с момента регистрации пользователя на сайте или в Приложении bi.bi.car, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя и принятием пользователем условий Пользовательского соглашения.

Истец, надлежащим образом подтвердил свою регистрацию на сайте ответчика, присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - <данные изъяты>, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению. Таким образом, со всеми условиями договора он был ознакомлен, принял данные условия и выразил свое согласие на заключение договора на предложенных условий.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи Пользователь Некрашевич В.А. подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek (Приложение № к Договору присоединения). И, ДД.ММ.ГГГГ Пользователь Некрашевич В.А. воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар».

Ответчик в письменных возражениях не оспаривал, что между Некрашевич В.А. и ответчиком ранее был заключен договор присоединения. Истец Некрашевич В.А. ДД.ММ.ГГГГ. воспользовался услугами ООО "Би-би.кар", арендовав автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №. В период аренды транспортного средства, предварительно согласовав свои действия, Некрашевич В.А. осуществил заправку арендуемого автомобиля топливом на сумму 500 рублей, и уведомил арендодателя. Некрашевич В.А. добровольно присоединился к Договору присоединения и согласился выполнять и соблюдать условия данного договора. Некрашевич В.А. не оспаривал условия данного договора присоединения и не обращался с заявлением об изменении условий или расторжении договора. Также Приложением № к Договору (раздел 8) предусмотрен порядок компенсации расходов при заправке транспортного средства топливом. С требованиями Некрашевич В.А. о признании п.9.2 Договора присоединения и взыскании компенсации за топливо в размере 500 рублей не согласны, просили в иске отказать в полном объеме. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Системное толкование указанной нормы Закона в совокупности со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что положения пункта 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 9.2 Договора присоединения в случае, если стороны не пришли к решению спора посредством переговоров и обмена претензий в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения арендодателя.

Следовательно, стороны настоящим пунктом на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрели договорную подсудность по месту нахождения истца. Как установлено судом арендодатель ООО "Би-Би.кар" зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от №3200-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения договора и соглашения в части неприменения к данным правоотношениям положений ФЗ "О защите прав потребителей" суд также полагает не основанным на законе, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает потребителя в применении норм указанного в закону в случае нарушения его прав, в связи с чем, условия о включении данного положения являются недействительными.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании п.9 Договора присоединения следует признать действительным в силу его ничтожности.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 500 рублей, в связи с самостоятельной заправкой ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Хундай Солярис», госномер № на 500 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 и 2.5 договора присоединения (каршеринга) условия договора определены компанией в формулярах и стандартных формах, размещаемых на сайте и в приложении bi-bi.car; стороны согласовали, что заключение договора осуществляется путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; указанный способ заключения договора приравнивается к заключению договора в письменной форме на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора - пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения № и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договорами Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.1.3 Договора - пользователь в праве по своей инициативе (с предварительным согласованием со Службой поддержки) и за собственный счет пополнять уровень топлива разрешенной марки в Автомобиле, не используя топливную карту (исключительно в случаях ее поломки), в соответствии с правилами, предусмотренными Договором и Приложениями. Арендодатель вправе компенсировать Пользователю стоимость подобных заправок путем предоставления начисления бонусов (виртуальных рублей, с помощью которых можно оплатить пользование Сервисом bi-bi.car), либо иными способами (на усмотрение Арендодателя).

В соответствии с п. 8.7 Приложения № к Договору за каждую самостоятельную заправку Автомобиля, независимо от способа заправки (по топливной карте или за свой счет) Пользователю предоставляются (начисляются) бонусы (виртуальные рубли), с помощью которых можно оплатить пользование Сервисом bi-bi.car.

В силу положений п. 8.8 Приложения № к Договору в случае заправки Автомобиля за счет собственных средств, компенсация производится исключительно на бонусный счет, а также при наличии документов, подтверждающих стоимость заправки.

Истец, как Пользователь по согласованию с Арендодателем пополнил топливом транспортное средство на сумму 500 рублей.

При этом, условиями по Договору предусмотрен иной порядок компенсации понесенных расходов, в случае самостоятельной заправки транспортного средства (независимо от способа заправки) путем предоставления начисленных бонусов, которые вправе Пользователь использовать для аренды транспортного средства в данной Компании.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ Некрашевич В.А. присоединился к Договору подтвердив согласие с указанными условиями. В связи с этим Некрашевич В.А. использую транспортные средства соглашаясь с данными условиями обязан выполнять их в этой части. В этом случае права истца не нарушены и не считает, что истец понес убытки производя дозаправку транспортного средства ответчика за свой счет. Каких-либо противоречий условиям Договора присоединения судом не установлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 500 рублей.

При этом, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате расходов в размере 500 рублей, убытков в размере 3000 рублей и компенсации морального вреда. Однако, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат, а кроме того для применения положений ст.28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» о выплате неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков оснований не имеется. В связи с чем в этой части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку судом установлено, что п.9.2 Договора присоединения ущемляет права истца как потребителя в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования о признании недействительными в части условий договора присоединения, указанные в п.9.2 Договора при определении подсудности рассмотрения споров между сторонами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Далее, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сказано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, признаны недействительными части условия договора, в добровольном порядке спор не урегулирован, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера нарушений и степени вины ответчика, суд определяет в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа подлежащий взысканию в пользу потребителя подлежит исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в указанную сумму следует включить размер компенсации морального вреда.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрашевич Вячеслава Александровича к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании договора ничтожным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора присоединения, заключенного между Некрашевич Вячеслава Александровича и ООО «БИ-БИ.КАР», указанные в п.9.2.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Некрашевич Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а так же штраф в размере 500 рублей, всего взыскать в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей. В остальной части исковых требований Некрашевич В.А. о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2022

Судья: Е.В.Кислова