Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Орловой Д.Г., с участием представителя истца Писковой М.В., ответчика Цыганковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Цыганковой Ольге Николаевне о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обралось в суд с названным иском, указав, что 25.09.2019 года в 16 час. 41 мин. по адресу: <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №20,43,50, что повлекло причинение убытков истцу в размере 64 702,96 рублей. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП постороннего транспорта на трамвайных путях, а именно автомобилей с государственными регистрационным знаками № и №. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 25.11.2019 года, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 25.11.2019 года, расчетом потерянных рейсов за 25.11.2019 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные простоем в размере 64 702,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 141,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пискова М.В. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик Цыганкова О.Н. в судебном заседании свою вину в ДТП от 25.11.2019 года не оспаривала, но сомневается, что убытки причинены именно на 64 702,96 рублей.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, виновником которого признана Цыганкова О.Н., которая, управляя транспортным средством марки Ниссан Теана, гос. рег. знак №, совершила нарушение п.8.3 ПДД РФ (л.д.38).

В связи с указанным ДТП произошел прострой трамваев маршрутов №20,43,50, принадлежащих ГУП г. Москвы «Мосгортранс», что повлекло причинение убытков истцу.

Факт простоя трамваев подтверждается имеющимися путевыми листами от 25.11.2019 года, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 25.11.2019 года, расчетом потерянных рейсов за 25.11.2019 года (л.д.5-16, 17).

Определяя ущерб в размере 64 702,96 рублей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методика определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц».

Данный расчетом судом проверен, он является арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, в материалы дела не представлено, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению владельцем транспортного средства, по вине которого произошло это происшествие.

Противоправное поведение ответчика Цыганковой О.Н. явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Следовательно, в силу статьи 15, пункта 1 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика причиненных убытков подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 64 702,96 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, при подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2 141,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022 года (л.д.4).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Цыганковой Ольге Николаевне о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой Ольги Николаевны (паспорт №) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) убытки в размере 64 702,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 141,09 рублей, а всего 66 844,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Мотивированный текст решения изготовлен

в окончательной форме 18 декабря 2023 г.