Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 08.02.2023

                                                                                       Дело № 1-110/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000674-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                                                            г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

    государственных обвинителей Козлова Ю.И., Караханова В.Ю., Попова М.В.,

    подсудимого Лисовского Д.П.,

    его защитника - адвоката Гниятуллиной С.Е.,

        подсудимого Тренина В.Ф.,

    его защитника - адвоката Наумовой Е.В.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

     Лисовского Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Тренина Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             УСТАНОВИЛ:

Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. находясь в <адрес> края вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих управлению Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю (далее – УФСБ России по Ставропольскому краю) и находящихся в хранилище войсковой части 63483 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно прониклина территорию войсковой части 63483, дислоцированной по <адрес>, где в хранилище находилось имущество УФСБ России по Ставропольскому краю, в том числе металлические изделия.

При этом Лисовский Д.П., действуя согласно ранее достигнутым с Трениным В.Ф. договоренностям, отогнул часть стены хранилища, выполненную из металлических листов, после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник внутрь, где обнаружил 2 перегородки, 4 лотка неперфорированных, 1 лоток листовой, 1 уголок перфорированный, 2 лотка перфорированных.

    Данное имущество через указанное отверстие в стене, Лисовский Д.П. передал Тренину В.Ф., который в этот момент находился с другой стороны хранилища и загружал его на велосипед.

    После чего, совместно с похищенным имуществом скрылись с места преступления и в эти же сутки сдали его в пункт приема металлолома в <адрес> за денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению.

    Таком образом, Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. совместно, незаконно проникли в названное иное хранилище, где, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили хищение указанных металлических изделий на общую сумму 10649, 06 рублей.

    Своими преступными действиями Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. причинили УФСБ России по Ставропольскому краю имущественный вред на сумму 10649, 06 рублей, который для названной организации не является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Лисовский Д.П. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

     В судебном заседании подсудимый Тренин В.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 88-92, т. 2 л.д. 33-38), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Лисовский Д.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Трениным В.Ф. и рассказал последнему о том, что по <адрес> находится воинская часть, с территории которой, как ему кажется, можно скрытно и беспрепятственного похитить имущество – металлолом. Около 14 часов 00 минут они направились к забору указанной воинской части и незаконно проникли через него, прошли к ангару, расположенному на территории, где он отогнул металлический лист, и они также незаконно проникли в указанный ангар. В помещении ангара они обнаружили держатели для электрических проводов в количестве 10-ти штук, затем погрузили их на его велосипед и покинули территория воинской части. После чего, они направились на пункт приема металлолома в <адрес> края, недалеко от воинской части, где сдали похищенное имущество - держатели для электрических проводов в количестве 10-ти штук.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 104-108, т. 2 л.д. 45-50), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Тренин В.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал и дал показания аналогичные показаниям подсудимого Лисовского Д.П.

Кроме признания своей вины подсудимыми Лисовским Д.П. и Трениным В.Ф. в инкриминируемом им деянии, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ж.А.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в УФСБ России по Ставропольскому краю в должности вахтера. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство в войсковую часть 63483, расположенной по <адрес> по охране ангаров и складов. Примерно в 17 часов в этот же день пошел на обход территории, в ходе которого в одном из ангаров увидел, что отогнут металлический лист, затем в дальнейшем обнаружил, что не хватает 10 металлических держателей для электропроводов, то есть понял, что их похитили (т. 1 л.д. 115-119);

- показаниями свидетеля Т.А.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает на пункте приема металлов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут к ним в пункт приема пришли двое граждан, чтобы сдать металлические держатели для электропроводов в количестве 10-ти штук, которые он принял. От сотрудников ФСБ России ему известно, что кражу совершили граждане Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. (т. 1 л.д. 214-218).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего К.Ю.О. о том, что в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена представлять интересы УФСБ России по Ставропольскому краю, в том числе в уголовном судопроизводстве. Гражданский иск к Лисовскому Д.П. и Тренину В.Ф. заявить не пожелала (т. 1 л.д. 67-70).

       Помимо показаний подсудимых Лисовского Д.П. и Тренина В.Ф., свидетелей, вина подсудимых в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола проверки показаний подозреваемого Лисовского Д.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, а также подозреваемый Лисовский Д.П. указал на место, где он совместно с Трениным В.Ф. незаконно проникли в иное хранилище, расположенное на территории войсковой части 63483 и совершили кражу металлических держателей для электропроводов в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 130-135);

- содержанием протокола проверки показаний подозреваемого Тренина В.Ф. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания, а также подозреваемый Тренин В.Ф. указал на место, где он совместно с Лисовским Д.П. незаконно проникли в иное хранилище, расположенное на территории войсковой части 63483 и совершили кражу металлических держателей для электропроводов в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 136-142);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории войсковой части 63483, дислоцированной по <адрес> изъяты металлические держатели для электропроводов в количестве 10 штук (т. 1 л.д. 122-129);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, в ходе осмотра которого Лисовский Д.П. пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он, который одет в черную куртку и черную кепку, а также Тренин В.Ф. Лисовский Д.П. пояснил, что на данной видеозаписи видно, как именно он совместно с Трениным В.Ф. совершили кражу металлических держателей для электропроводов в количестве 10-ти штук с территории войсковой части 63483 (т. 1 л.д. 143-156);

- содержанием протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, в ходе осмотра которого Тренин В.Ф. пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он, который одет в синие джинсы и камуфляжную куртку, а также Лисовский Д.П. Тренин В.Ф. пояснил, что на данной видеозаписи видно, как именно он совместно с Лисовским Д.П. совершили кражу металлических держателей для электропроводов в количестве 10-ти штук с территории войсковой части 63483 (т. 1 л.д. 157-170);

- содержанием протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические держатели для электрических проводов в количестве 10-ти штук, который Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. похитили на территории войсковой части 63483 (т. 1 л.д. 173-188);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленных на исследование объектов, с учетом их фактического состояния (наличия дефектов эксплуатационного характера), в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, составила 10649, 06 (т. 1 л.д. 201-208);

- содержанием протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория войсковой части 63483, где Лисовский Д.П. указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещение откуда похитил металлические держатели для электрических проводов, которые сдал в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 10-13).

                          Таким образом, вина подсудимых Лисовского Д.П. и Тренина В.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями, как самих подсудимых, так и показаниями свидетелей Т.А.С. и Ж.А.И. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимых Лисовского Д.П. и Тренина В.Ф. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло.

    Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимых Лисовского Д.П. и Тренина В.Ф. в совершении преступления.

Действия подсудимого Лисовского Д.П. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Тренина В.Ф. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Лисовского Д.П. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, в том числе, что он является инвалидом № группы, пенсионный возраст отца, его состояние здоровья, в том числе, что он является инвалидом № группы, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лисовскому Д.П., судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тренина В.Ф. суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, пенсионный возраст отца, его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тренину В.Ф. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимые Лисовский Д.П. и Тренин В.Ф. по месту проживания характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

                      При назначении наказания подсудимым Лисовскому Д.П. и Тренину В.Ф., руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у Лисовского Д.П., наличие отягчающего обстоятельства у Тренина В.Ф., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Суд также учитывает, что представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании подсудимых и считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                      С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Лисовскому Д.П. и Тренину В.Ф. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

                     Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновных, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Лисовского Д.П. и Тренина В.Ф. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

                      Определяя размер наказания Лисовскому Д.П., суд так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Тренина В.Ф. судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого Тренина В.Ф. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Тренину В.Ф., суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимым другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Лисовским Д.П. и Трениным В.Ф. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Лисовским Д.П. и Трениным В.Ф., а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Лисовского Д.П. и Тренина В.Ф. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисовского Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

                     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лисовскому Дмитрию Петровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

                     В период испытательного срока обязать Лисовского Дмитрия Петровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Лисовского Дмитрия Петровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Тренина Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

                      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тренину Виктору Федоровичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

                     В период испытательного срока обязать Тренина Виктора Федоровича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

                          Меру процессуального принуждения в отношении Тренина Виктора Федоровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

                      Вещественные доказательства:

- 2 перегородки, 4 лотка неперфорированных, 1 лоток листовой, 1 уголок перфорированный, 2 лотка перфорированных, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить в ведении последнего;

- оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                Н.А. Русских