Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-47/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-47/2024

41RS0009-01-2024-000183-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края                                       11 июля 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В.,

подсудимого Зубкова С.Е.,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубкова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Зубков управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 часов Зубков, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию), находясь в состоянии опьянения, на участке местности с географическими координатами 56015/34.6// северной широты 162034/28.36// восточной долготы в п. Усть-Камчатске, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, сел за управление мотоциклом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 196 см3, запустил двигатель при помощи ключа от замка зажигания и начал движение на данном транспортном средстве с указанного участка местности по <адрес> в <адрес> в направлении к дому <адрес>. Не позднее 20:55 часов этих же суток Зубков в 25 метрах от торца <адрес> сторону <адрес> не справился с управлением данного мотоцикла, допустил его опрокидывание, после чего был задержан сотрудником ДПС ФИО5 В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 21:26 часов ДД.ММ.ГГГГ Зубков, по своему согласию, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Зубкова поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зубков согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Золотуева М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Ганиева по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД, ИЦ УМВД России по <адрес>, Зубков не судим (л.д. 164-166).

По месту жительства в п. Усть-Камчатске подсудимый характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалоб в отношении него не поступало. Проживает с Свидетель №2 (л.д. 178).

По месту работы <данные изъяты>» Зубков зарекомендовал себя ответственным и отзывчивым работником. В коллективе пользуется уважением. Честен, трудолюбив, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 182).

Сожительница Зубкова – Свидетель №2 характеризует подсудимого положительно, как примерного семьянина. Они планируют заключить брак. Зубков содержит ее материально вместе с малолетним сыном, участвует в воспитании ее ребенка (л.д. 184).

Как следует из копии свидетельства о рождении, у Свидетель №2 имеется <данные изъяты> (л.д. 185).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 <данные изъяты> (л.д. 188).

В судебном заседании Зубков пояснил, что состоит в отношениях с Свидетель №2, с которой они ждут совместного ребенка, а в ближайшее время планируют заключить брак. Он участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка Свидетель №2

<данные изъяты> Зубков не состоит (л.д. 176, 177).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает Зубкова способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, беременность сожительницы Свидетель №2, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Зубкову необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия постоянного места работы и постоянного источника дохода.

При этом, учитывая нахождение на иждивении у Зубкова малолетнего ребенка, а также сожительницы, находящейся в состоянии беременности, суд считает возможным предоставить Зубкову рассрочку на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с уплатой штрафа равными частями ежемесячно с тем, чтобы не поставить подсудимого в крайне тяжелое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Зубкову ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Зубковым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Зубкову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Зубков использовал принадлежащий ему мотоцикл «RACER RC 200 GY-C2» (Рэйсер Эр Си 200 Джи Уай-Си2), признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 42, 105-107).

Принадлежность данного автомобиля Зубкову никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

    Учитывая изложенное, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), № рамы №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зубкову, являющийся орудием преступления и использованный им при совершении преступления, вместе с ключом от замка зажигания, паспортом транспортного средства, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), принадлежащий Зубкову, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе возможной конфискации имущества (л.д. 145-146). Суд полагает необходимым сохранить арест на данный мотоцикл до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова С.Е., – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7900 руб. 80 коп., выплаченные защитнику Золотуевой М.П. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Зубкова в ходе предварительного расследования (л.д. 207-208), а также в размере 3950 руб. 40 коп., за оказание адвокатом Золотуевой М.П. юридической помощи во время производства по делу в суде, а всего в размере 11851 руб. 20 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Зубкова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Зубкову С.Е. уплату штрафа в размере 200 000 рублей на срок 10 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Зубкова С.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубкова С.Е. – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), № рамы №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ключом от замка зажигания, принадлежащий Зубкову С.Е., хранящийся в КХВД Усть-Камчатского МО МВД России, с паспортном транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переданным на ответственное хранение Зубкову С.Е., по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

    Арест, наложенный постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года на мотоцикл «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), № рамы №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зубкову С.Е., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 11851 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            М.Р. Валеев