Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2022 (2-10640/2021;) ~ М-9679/2021 от 23.12.2021

УИД 78RS0014-01-2021-013661-57

Дело № 2-2751/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                     Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием представителя истца П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. к Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг, а ответчик обязался возвратить данные заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. Вместе с тем, ответчик свою обязанность по возврату денежных средств и начисленных на них процентов не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца П.Б., в судебное заседание явилась, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Р.В. получил от М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской составленной между сторонами (л.д. 10).

Согласно требованиям статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из положений статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Из буквального толкования расписки, подписанной ответчиком, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, которая в соответствии с положениями п.2 ст.808 ГК РФ может подтверждать факт заключения договора займа и его условия, следует, что Р.В. обязуется вернуть М.В. в счет возврата долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт написания расписки со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик свою обязанность по возврату суммы основного долга не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 261 785 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в общем размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу к удовлетворению исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит применить ответственность за просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ согласно представленного им в материалы дела расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении данного дела понес расходы на составление искового заявления, и на представление интересов в суде, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 13, 18-19).

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, возражений от ответчика по сумме оплаты юридических услуг не поступало, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.В. к Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Р.В. в пользу М.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлин в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина