Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-3/2023 (11-227/2022;) от 22.11.2022

УИД №72MS0068-01-2022-007171-27

дело №11-3/2023 (11-227/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                              17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарём Семёновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного автономного учреждения Центр занятости населения Тюменской области на решение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.10.2022 по гражданскому делу №2-5694/2022/14/16м по иску Государственного автономного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к Криволаповой Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Центр Занятости населения Тюменской области (ИНН №) к Криволаповой Оксане Владимировне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное автономное учреждение Центр занятости населения Тюменской области обратился к мировому судье с иском к Криволаповой О.В. о взыскании 33013,82 рублей неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного пособия по безработице.

Требования мотивированы тем, что приказом от 24.05.2021 №144П65/2118 ответчик признана безработной с 19.05.2021 с назначением ей пособия по безработице. Поскольку в период получения пособия по безработице с 18.09.2021 по 28.11.2021 в размере 33 013,82 рублей ответчик была трудоустроена в ООО «НЧОП Кордон-В» имеются основания для взыскания 33013,82 рублей необоснованно полученного пособия по безработице.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть требования иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Криволапов А.Б. в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям представленного отзыва, дал объяснения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что факт начала трудовых отношений ответчик с 18.09.2021 установлен решение суда, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Ссылается на то, что полученное обманным путем пособие должно быть возвращено.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в соответствии с которыми она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом от 24.05.2021 №144П65/2118 ответчик признана безработной с 19.05.2021 с назначением ей пособия по безработице (т.2 л.д. 25), в период с мая 2021 года по июнь 2022 года ответчику выплачено 88616,82 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.04.2022 по гражданскому делу №2-3404/2022 постановлено установить факт трудовых отношений Криволаповой О.В. и ООО «НЧОП Кордон-В» с 18.09.2021.

Из указанного решения суда следует, что Криволапова О.В. была вынуждена приостановить работу по причине невыплаты денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения за получением мер государственной поддержки в области содействия занятости ответчик сообщил достоверные сведения относительно социального статуса, в связи с чем имел право на получение пособия по безработице. Факта недобросовестного поведения со стороны получателя денежных средств судом не установлено и истцом не представлено тому доказательств.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях достижения задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст.2 ГПК РФ, а также исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке (ст.55 ГПК РФ), отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), содержащие сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Последовательная и соответствующая требованиям закона оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (ч.3 ст.67, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Приведенным требованиям закона оспариваемое решение судьи соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Порядок постановки на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета безработных граждан, как и назначение, размеры и сроки выплаты пособия по безработице регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы» и осуществляются государственными учреждениями службы занятости населения, в связи с чем факт наличия или отсутствия трудовых отношений до принятия решения о назначении и выплате пособия по безработице.

Доказательств умышленных действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице не представлено.

Единственным основанием для признания отношений трудовыми в Российской Федерации является факт заключения трудового договора (ст.ст. 16,56 ТК РФ), или признание лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса (абзац второй части первой ст.19.1 ТК РФ), либо судом (абзац третий части первой ст.19.1 ТК РФ).

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенных в законе обстоятельств на момент получения пособия по безработице, либо решения суда до момента получения пособия по безработице, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения рассматриваемого иска.

Процессуальных оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права со стороны суда первой инстанции не установлено, положения статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке мировым судьей доказательств соблюдены, а иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Тюмени 05.10.2022 по гражданскому делу №2-5694/2022/14/16м по иску Государственного автономного учреждения Центр занятости населения Тюменской области к Криволаповой Оксане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного автономного учреждения Центр занятости населения Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья        ( подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова