Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2022 ~ М-1986/2022 от 20.04.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46 000 рублей, уплаченные за товар по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 46 000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 6900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 221,44 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы долга с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность истца мебель, а именно кухонный гарнитур. Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления мебели составлял 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты, стоимость кухонного гарнитура определена в размере 91 000 рублей, предоплата в размере 46 000 рублей была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно условиям спецификации ответчик должна была осуществить поставку кухонного гарнитура не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность не исполнила, о продлении сроков исполнения заказа истца не уведомила, новый срок, в связи с невозможностью исполнения заказа не согласовывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако до настоящего времени требование истца исполнено не было. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО1 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 «Поставщик» и ФИО1 «Покупатель» заключен договор на передачу в собственность покупателю мебели, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность в течение 40 рабочих дней, а покупатель принять и оплатить комплект мебели согласно спецификации к договору. Общая стоимость мебели определена в размере 91 000 руб. (п. 12 договора), из которых 46 000 рублей оплачивается в момент подписания договора, окончательный расчет с учетом предоплаты производится в день выполнения заказа после подписания акта приема-передачи.( п.13 договора)

Согласно п. 13 договора, заказчик оплачивает 46 000 рублей в день заключения договора.

Факт внесения истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 46000 руб. подтверждается спецификацией к договору от ДД.ММ.ГГГГ, также собственноручной распиской ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она обязуется выплатить ФИО1 46000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а если не выплатить к указанному сроку, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку в размере 4000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ от исполнения договора и вернуть ему сумму предоплаты в размере 46000 руб., а также выплатить неустойку за просрочку поставки товара, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 46000 руб. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по изготовлению и поставке мебели, в счет предоплаты услуг по договору истцом внесены денежные средства на общую сумму 46 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил обязанность по передаче в собственность истца мебели согласно спецификации в соответствии с договором от № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный соглашением сторон срок – 40 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 46 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренной п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как предусмотрено п. 34 заключенного между сторонами договора № от 27.07.2021г. поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного изделия.

Между тем, учитывая, что предусмотренная п.34 договора неустойка выполнения работ в размере 0,2% от полученной суммы значительно ниже неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", равной 0,5% за каждый календарный день просрочки, указанное условие является недействительным, поскольку нарушает права истца как потребителя.

Учитывая, что в установленный договором срок 21.09.2021г. товар не был предоставлен покупателю, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара в размере 46000 руб. за период с 22.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы).

Поскольку размер неустойки в данном случае составит 91540 ркб. Из расчета: 46000 х 0,5% х 398 дн., однако в силу ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46000 руб. за нарушение срока передачи товара.

Оснований для снижения неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает поскольку от ответчика ходатайств о снижении неустойку и доказательств наличия оснований для ее снижения не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств после отказа потребителя от исполнения договора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истцомДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате оплаченных денежных средств в размере 46000 рублей, от получения претензии ответчик уклонился, конверт с претензией, направленный истцом в адрес ответчика был возвращен отправителю за истечением срока хранения (срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом течение десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя следует исчислять с 27.04.2022г.

Учитывая, что десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022г.

Поскольку суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022г.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что ответчик, как индивидуальный предприниматель в случае нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя уплачивает истцу неустойку в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки с даны вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на будущий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 46 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 47500 рублей (46000 + 46000+3000) х 50%.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя стороной истца представлены платежные поручения на общую сумму 20 000 руб., в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела - частичное удовлетворение исковых требований, полагает заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей не обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая, что в связи с направлением ответчику претензии истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 221,44 руб., данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права, суд признает из судебными расходами, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 205 руб.94 коп. из расчета 221,44 х 93% (размер удовлетворенных требований)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 3545,31 руб. (3167 руб. за имущественные требования подлежащие оценке + 300 руб. за требование о расторжении договора +300 руб. за требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 245208396672, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) оплаченные по договору денежные средства в размере 46000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 46000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 47500 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 205 руб. 31 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 245208396672, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму 46 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 245208396672, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3545 руб.31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись                                 А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись                                  А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                                   А.Н. Глебова