Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2022 ~ М-246/2022 от 03.02.2022

Дело №2-420/2022

12RS0008-01-2022-000384-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Медведево 15 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север» о взыскании суммы уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север», в котором с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55498,02 руб., расходы по проведению исследования в сумме 8500 рублей, неустойку за период просрочки с 14 декабря 2021 г. по 25 марта 2022 г. в сумме 100 000 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 08 июля 2020 г., согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, в том числе с привлечением денежных средств Участников долевого строительства, построить (создать) многоквартирный жилой дом ... и передать участнику долевого строительства квартиру в построенном доме. Участники долевого строительства свои обязательства по ДДУ исполнили. Застройщик свои обязательства по передаче ОДС Участнику долевого строительства исполнил, истцу передана квартира по адресу: ....Участником долевого строительства в процессе использования квартиры выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества такого объекта. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков квартиры истца составляет 122917 руб., стоимость годных остатков – 1999,98 руб. Причиной образования установленных недостатков (дефектов) являются изготовление, сборочные и монтажные работы, возникшие при создании ОДУ, по вине Застройщика. Ответчиком добровольно удовлетворена претензия истца, выплачена денежная сумма в размере 70000 руб., в выплате остальной части стоимости устранения недостатков отказано. За несвоевременное исполнение своих обязательств Застройщиком истец просит взыскать неустойку.

В судебное заседаниеистец Иванова Н.И. не явилась, реализовала свое на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Смирнов Д.Е. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности Домрачева М.А. в судебном заседании выразила несогласие с расчетом истца по неустойки, представила свой расчет неустойки, на основании положений ст. 333 ГК просит снизить размер неустойки и штрафа. Также просит в соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 представить отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. Полагает, что годные остатки оконных конструкций должны быть возвращены ответчику в связи с выплатой истцу стоимости устранения их недостатков.

Третье лицо ИП Иливанов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2020 года между Ивановой Н.И. и ООО «Специализированный застройщик «Север» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...

В силу п.п.3.1, 3.2 предметом договора являлась двухкомнатная квартира (условный № ...), общей площадью 55,8 кв.м., на 5 этаже 2 подъезда.

Общая стоимость объекта долевого участия составила 2594700 руб. (п.4.1 договора). Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

По акту от 17 февраля 2021 г. истцу застройщиком передана квартира № ... по адресу: .... 13 апреля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей собственности Ивановой Н.И. на квартирупо вышеуказанному адресу.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены производственные недостатки оконных блоков, установленных в квартире, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Экспертиза» составляет 122917 руб. Согласно указанного заключения, выявленные дефекты в своей совокупности не делают обследованное жилое помещение не пригодным для эксплуатации. Также специалистом ООО «Экспертизы» произведён расчет годных остатков, куда включены стеклопакеты и стекла, подлежащие демонтажу для установки открывающихся створок, стоимость которых составила 1998,98 руб. (л.д. 102).

24 ноября 2021 г. Иванова Н.И. направила ответчику претензию с требованиям выплатить сумму расходов на устранение недостатков в размере 122917 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб.

В ответ на претензию истца ответчиком по платежному поручению № ... от 13 декабря 2021 г. перечислены истцу денежные средства в размере 70000 руб. в возмещение стоимости устранения недостатков.

По ходатайству ответчика определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главное экспертное бюро».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Главное экспертное бюро» (эксперт М.В. Попенова)в результате проведенного исследования эксперт установил, что в ... на момент проведения экспертного осмотра имеются строительные недостатки оконных конструкций балконной пары помещения кухни, жилой комнаты № 1, жилой комнаты № 2, оконной конструкции помещения лоджии № 1, лоджии № 2. Выявленные недостатки оконных конструкций являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков оконных конструкций составляет 127498 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, посколькувыводы эксперта являются мотивированными, полными, экспертиза выполнена лицом, обладающим необходимыми познаниями, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться и не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оконные конструкции в квартире истца имеют производственные недостатки, в связи с чем истец вправе требовать с застройщика, допустившего нарушения, уменьшения стоимости покупной стоимости квартиры соразмерно стоимости устранения недостатков в размере 127498 руб.

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца 13 декабря 2021 г. перечислены денежные средства в размере 70000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55498,02 руб. (127498 – 70000 - 1998,98 стоимость годных остатков). Поскольку денежная сумма, подлежащая выплате истцу, определена судом за минусом годных остатков, оснований для возложения на истца обязанности по передаче ответчику годных остатков оконных конструкций судом не усматривается.

Истцом понесены убытки в связи с необходимостью проведения досудебного исследования стоимости соразмерного уменьшения в сумме 8500 руб., что подтверждается актом № ... от 22 ноября 2021 г. и кассовым чеком об оплате от 22 ноября 2021 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возмещения убытков.

Пунктом 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрен 1 процент, который в силу вышеприведенных положений необходимо рассчитать от стоимости расходов необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

С учетом особенностей исчисления неустойки установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 период начисления неустойки составляет с 14 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. (дата вступления в силу указанного Постановления Правительства). Размер неустойки составит: 57498*102*1/100 = 58647,96 руб.

Ответчикомзаявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая частичное удовлетворение требований истца ответчиком до обращения в суд, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35000 руб.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства в данном случае не подлежит взысканию, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, неустойка не начисляется с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. В случае неисполнения своих обязательств ответчиком, истец не лишена в последующем права обратиться в суд о взыскании неустойки за период после истечения вышеуказанного периода.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящее исковое заявление, содержащее требование о взыскании с застройщика штрафа, было предъявлено в суд 03 февраля 2022 г., т.е. до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, следовательно, в данном случае с ответчика, которым не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке,подлежит взысканию штраф в размере 49499,01 руб. (55498,02+8500+35000/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательствподлежит снижению до 23 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения штрафа суд не усматривает.

На основании положений абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусматривающего, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки по уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2021 года между истцом и Кочевым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги по делу о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в квартире заказчика. Стоимость услуг по договору составила 18000 рублей, которые оплачены истцом по квитанции от 01 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что представителем оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, представлению интересов в суде.

Согласно разъяснениям п.п. 11 -13 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер оказанных услуг оказанных, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 3167 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север»удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север» (ОГРН № ...) в пользу Ивановой Н.И. (паспорт № ...) сумму уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55498,02 руб., неустойку за период с 14 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 35000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Предоставить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север» отсрочку по оплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Север»госпошлину в доход местного бюджета в размере 3167 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2022 года