Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2023 ~ М-514/2023 от 08.09.2023

УИД 45RS0010-01-2023-000588-90

Дело № 2-551/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                            р.п. Лебяжье

    Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В. при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. к Ахлестиной Нине Егоровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. обратилась в суд с иском к Ахлестиной Нине Егоровне об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в           Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства в отношении должника Ахлестиной Нины Егоровны о взыскании общей задолженности в размере 589 827 руб. 64 коп. в пользу взыскателей: ИФНС России по Курганской области, ООО МКК «Этна», АО «Согаз», Толмачева Д.В. В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что должнику Ахлестиной Н.Е. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, было вынесено постановление о розыске транспорта. В связи с тем, что установить место нахождения транспортного средства не представилось возможным 03.03.2023 разыскное дело прекращено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено. 10.03.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлено для исполнения в Росреестр. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Ахлестина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лица: ООО МКК «Этна», ИФНС России по Курганской области, АО «Согаз» и третье лицо Толмачев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства в отношении должника Ахлестиной Н.Е.: № 32923/20//45043-ИД от 1 июня 2020 года,                              № 24054/22/45043-ИП от 18 марта 2022 года, № 49825/23/45043-ИП от 17 апреля            2023 года, № 85783/23/45043-ИП от 3 июля 2023 года, о взыскании общей задолженности в размере 589 827 руб. 64 коп. в пользу взыскателей: ИФНС России по Курганской области, ООО МКК «Этна», АО «Согаз», Толмачева Д.В.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного производства не исполнены. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа, входящих в состав исполнительного производства судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены. Размер общей задолженности составляет 589 827 руб. 64 коп.

В ходе исполнения установлено, что должнику Ахлестиной Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Закона РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанному в ст. 446 ГПК РФ, земельный участок, принадлежащий Ахлестиной, не относится (иного материалы дела не содержат).

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, так и наличие у ответчика имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. к Ахлестиной Н.Е. об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. к Ахлестиной Нине Егоровне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Судья                                                                                 Бесмельцев А.В.