Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 23.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                                               03 марта 2023г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при секретаре Ользоновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Будаева А.Ж.,

подсудимого Шептякова А.В.,

защитника – адвоката Усть-Ордынского филиала ИОКА Васильева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2023 в отношении:

ШЕПТЯКОВА Андрея Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шептяков Андрей Валерьевич совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Шептяков А.В., постановлением мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 29.03.2022г., вступившим в законную силу 11.04.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Административный арест Шептяков А.В. отбыл в период с 14.04.2022г. по 24.04.2022г., в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ, Шептяков А.В. считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Шептяков А.В., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, выехал от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Инспектор ДПС Свидетель №1, имея достаточные основания полагать, что Шептяков А.В. находится с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил Шептякову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер 001893, с датой последней поверки 18.07.2022г. у Шептякова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщен бумажный носитель. После чего, инспектор ДПС Свидетель №1, имея достаточные основания полагать, что Шептяков А.В. находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ направил Шептякова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шептяков А.В. отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый Шептяков А.В. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. В силу ст.51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Шептякова А.В. полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями подозреваемого Шептякова А.В. в ходе дознания от 13.01.2023г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Он показал дознавателю, что в марте 2022г. был привлечен к административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительского удостоверения никогда не имел, знает, что не имеет права управления ТС.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ он выехал на вышеуказанном автомобиле от своего дома. Двигался по <адрес>, увидел автомобиль ДПС, который проблесковыми маячками подал сигнал об остановке. К нему подошли сотрудники ДПС, пригласили в служебный автомобиль, где один из сотрудников стал проводить административную процедуру под видеозапись. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Показания прибора показали отсутствие алкоголя. Тогда инспектор составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался по причине того, что было поздно, ему не на чем было возвращаться домой. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль направлен на штраф-стоянку. Алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял (л.д.96-100).

Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимого Шептякова А.В. и он подтвердил его достоверность.

Суд, признает вышеуказанный протокол допроса подозреваемого в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данное доказательство получено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым Шептяковым А.В. в судебном заседании. Оснований для признания данного доказательства недопустимыми, у суда не имеется.

Далее, вина Шептякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который показал, что подсудимого не знает, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». 30.11.2022г. он совместно с инспектором ФИО10 патрулировали улицы <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Шептякова А.В. у которого были признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он провел в отношении подсудимого административную процедуру, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат. Тогда он направил Шептякова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. В этой связи, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль под управлением Шептякова А.В., направлен на специализированную стоянку

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.01.2023г. в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он показал дознавателю, что занимает должность старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 несли службу в <адрес>. <адрес> заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подали ему знак об остановке проблесковыми маячками. Инспектор Свидетель №1 подошел к автомобилю и пригласил водителя в салон патрульного автомобиля. Со слов Свидетель №1 у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Свидетель №1 в отношении водителя Шептякова А.В. стал проводить административную процедуру. По результатам освидетельствования, алкогольное опьянение установлено не было. Свидетель №1 направил водителя на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от чего водитель отказался. Свидетель №1 составил на Шептякова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль под управлением Шептякова А.В., направлен на специализированную стоянку (л.д.77-79).

Далее, вина Шептякова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2022г., согласно которому Шептяков А.В. управлял транспортным средством <адрес> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у Шептякова А.В. установлен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л, осуществлялась видеозапись административной процедуры, к акту приобщен бумажный носитель. С результатами освидетельствования – согласен.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ Шептяков А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, Шептяков А.В. отказался.

- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2022г., согласно которому Шептяков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

- протоколом от 30.11.2022г. о задержании транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль помещен на территорию специализированной стоянки ИП «Борбат» по адресу: <адрес>.

Достоверность вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 29.03.2022г., согласно которой Шептяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.04.2022г. (л.д.20,21).

- справкой УМВД России по Ангарскому городскому округу от 13.01.2023г., согласно которой, Шептяков А.В. отбыл наказание в период с 14.04.2022г. по 24.04.2022г. (л.д.20).

- протоколом выемки от 30.12.2022г. у инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5 изъяты материалы и DVD диск с видеозаписью оформления административной процедуры в отношении Шептякова А.В. (л.д.40-44).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2022г., согласно которому осмотрены материалы и диск с видеозаписью оформления административной процедуры в отношении Шептякова А.В. Постановлением от 30.12.2022г. указанные материалы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-61).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2023г., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Постановлением от 03.01.2023г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.69-73).

- постановлением от 29.12.2022г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шептякова А.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.35).

Согласно характеристике МО «<данные изъяты>» Шептяков А.В. не работает, <данные изъяты>. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.115).

Согласно рапорту-характеристике УУП, Шептяков А.В. проживает с женой и детьми. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по характеру спокойный, общительный (л.д.116).

Изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого Шептякова А.В. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого Шептякова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ВАЗ с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шептякову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.113), ранее не судим, совершил преступление, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шептякова А.В., суд признает <данные изъяты>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шептякову А.В., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Шептяков А.В. на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого Шептякова А.В., который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку Шептяков А.В. не работает, источников дохода не имеет, <данные изъяты>.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без даты (л.д.104). Согласно данному договору Шептяков А.В. приобрел данный автомобиль у ФИО4 за <данные изъяты> В договоре имеется подпись покупателя и подпись продавца с распиской о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого Шептяков А.В. подтвердил факт приобретения данного автомобиля в ноябре 2022 года у ФИО4 Использовал данное транспортное средство при совершения преступления. В судебном заседании Шептяков А.В. показал, что дату в договоре продавец не указал по его просьбе, чтобы не нарушить срок регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Автомобиль выдан ему дознавателем и находится у него дома.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

В этой связи, необходимо принудительно и безвозмездно изъять у Шептякова А.В. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и обратить в собственность государства.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат Васильев Е.П. оказывал юридическую помощь Шептякову А.В. по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с Шептякова А.В. процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. Шептяков А.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕПТЯКОВА Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения Шептякову А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

- материалы административной процедуры, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Шептякова Андрея Валерьевича процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 2 340 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                           Ф.С. Шистеев