Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2024 ~ М-1781/2024 от 17.06.2024

УИД 26RS0030-01-2024-002458-22

Дело № 2-2112/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 августа 2024 года                                          ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

    с участием:

    представителя истца – старшего помощника прокурора Предгорного района Денисовой К.А., действующей на основании поручения,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Соколовой Л. С. к Стальской Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Соколовой Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к Стальской Т.А. и М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 рублей – со Стальской Т.А. и 120 000 рублей – с М.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Соколовой Л.С. по факту хищения денежных средств. Установлено, что 19.06.2023 отделом по расследованию преступлений совершенных на территории, обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело №12301010040001320 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в период времени с 28.03.2023 по 04.06.2023 неустановленным лицом хищения с банковского счета выданной банком ПАО «Сбербанк» банковской карты денежных средств Соколовой Л.С. в сумме 210 000 руб. Постановлением следователя от 19.06.2023 Соколова Л.С. признана потерпевшей по уголовному делу №12301010040001320.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>.

Из представленных в ответе на запрос АО «Тинькофф» сведений установлено, что банковский счет №, дополнительная карта №, на которые переведены похищенные денежные средства в размере 90 000 руб., открыт на имя Стальской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а банковский счет №, расчетная карта №, на которые переведены похищенные денежные средства в размере 120 000 руб., открыт на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Уголовное дело № находится на стадии расследования, в суд не направлялось.

Определением суда предъявленные к М. исковые требования выделены в отдельное производство.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Денисова К.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление – Соколова Л.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Стальская Т.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Тинькофф», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

    Установлено, что 19.06.2023 отделом по расследованию преступлений совершенных на территории, обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело №12301010040001320 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в период времени с 28.03.2023 по 04.06.2023 неустановленным лицом хищения с банковского счета выданной банком ПАО «Сбербанк» банковской карты денежных средств Соколовой Л.С. в сумме 210 000 руб.

    Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, от 19.06.2023 Соколова Л.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

    19 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу №12301010040001320 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса потерпевшей Соколовой Л.С. следует, что <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк», что банковский счет №, дополнительная карта №, на которые переведены похищенные денежные средства в размере 90 000 руб., открыт на имя Стальской Т.А.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах Соколовой Л.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В рассматриваемом случае, установлено, что Соколова Л.С. является пенсионером по старости, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно предъявить исковое заявление, в связи с чем, обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в суд в её интересах.

Таким образом, настоящий иск в суд предъявлен прокурором Ленинского района г. Барнаула в рамках полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и гражданско-процессуальным законодательством.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1)

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

    Из приведенных выше норм права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    При этом, обязательства из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как было указано выше, в период с 28 марта и 03 июня 2023 года Соколова Л.С., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, перечислила на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Стальской Т.А. денежные средства в размере 90 000 рублей. Указанное обстоятельство достоверно подтверждается сведениями о движении денежных средств, представленными АО «Тинькофф Банк» по запросу следственного органа.

    Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. При этом, данных о том, что переводы осуществлены при наличии законных или договорных обязательств между Соколовой Л.С. и Стальской Т.А. материалы дела не содержат.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что Стальской Т.А. осуществлено какое-либо встречное представление, в том числе, выполнены работы либо оказаны услуги, стоимость которых соответствует полученным денежным средствам, ответчиком не представлено.

    В рассматриваемом случае, истцом доказаны как факт приобретения денежных средств ответчиком за счет Соколовой Л.С., так и отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств. Соответственно, полученные Стальской Т.А. денежные средства в размере 90 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

    Принимая во внимание, что обстоятельств, установленных в ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не установлено, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату Соколовой Л.С..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Стальской Т.А.. в доход бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Соколовой Л. С. к Стальской Т. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать со Стальской Т. А., <данные изъяты>, в пользу Соколовой Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей.

Взыскать со Стальской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Предгорного муниципального округа государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.А. Кучерявый

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2024 года.