Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2020 ~ М-21/2020 от 09.01.2020

                                        Дело №2-864/2020

Мотивированное решение

составлено 12.03.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000045-73

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» Приморские электрические сети к Владыко Елене Андреевне о взыскании неустойки и расторжении договора на технологическое присоединение,

установил:

    в суд обратился представитель АО «ДРСК» с названным иском. В обоснование требований указал, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Владыко Е.А. был заключен договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № от дата к Договору стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до дата. В связи с просрочкой выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес Ответчика претензию об уплате неустойки № от дата, а также соглашение о расторжении Договора. Уведомлений от Заявителя о готовности к технологическому присоединению не поступало. Просил Расторгнуть договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Владыко Е.А., взыскать с Владыко Е.А. в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: неустойку по договору № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с дата по дата в размере 9487,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

    Представитель истца по доверенности Федосик Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик, извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В дело неоднократно возвращены конверты с адреса, подтвержденного адресной справкой с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Владыко Е.А. был заключен договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для Сетевой организации.

В соответствии с п. 8 Договора на Ответчика была возложена обязанность уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 5 Договора, установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения Договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (абз.19 пункта 15 Правил №861).

Подписанный Заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию дата, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - дата.

Дополнительным соглашением № от дата к Договору стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до дата.

К данному сроку Заявитель должен был выполнить мероприятия, предусмотренные для него пунктом 11 Технических условий № от дата, а Сетевая организация - обязанности, предусмотренные абзацами 3-4 раздела 6 договора, состоящие в проверке надлежащего выполнения ТУ Заявителем, осмотре электроустановок Заявителя, осуществлении фактического присоединения к электрическим сетям с оформлением документов.

Письмом № от дата АО «ДРСК» уведомило Заявителя о готовности к технологическому присоединению.

Письмами № от дата и № от дата АО «ДРСК» сообщило Заявителю о его необходимости уведомить сетевую организацию о готовности к технологическому присоединению к электрическим сетям.

Уведомление о готовности к технологическому присоединению к электрическим сетям от ответчика не поступало, Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторонами не подписан.

В связи с просрочкой выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес Ответчика претензию об уплате неустойки № от дата, а также соглашение о расторжении Договора.

По информации об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № (<адрес>) соглашение и претензия не были получены Заявителем. Соглашение о расторжении Договора подписано не было.

Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ). •

Невыполнение Заявителем Технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта Заявителя к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения Договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации.

Сетевая организация была готова в любое время после получения уведомления от Заявителя о выполнении технических условий осуществить технологическое присоединение объекта Заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.Частью второй статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно подпункту «а» пункта 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

По состоянию на дата ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий (с дата) более чем на 1 год.

Уведомлений от ответчика о готовности к технологическому присоединению истцу не поступало.

Невыполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 Договора, является основанием для начисления ему неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно абз. 2 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пункта 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей) обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

АО «ДРСК» соблюдены требования подпункта «в» пункта 16 Правил №861 об ограничении периода начисления неустойки интервалом в 1 год.

Неустойка начислена Заявителю за период с даты, следующей за днем окончания срока по технологическому присоединению к электрическим сетям - дата по дата (1 год просрочки) в размере 10037,5 рублей.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ или изменения условий обязательства в одностороннем порядке недопустимы.

Сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты (пункт 17 Договора абзац 2).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Длительное (более 1 года) невыполнение технических условий расценивается судом как отказ от Договора со стороны ответчика.

Односторонний отказ Владыко Е.А. от договора технологического присоединения не освобождает его от оплаты сетевой организации фактически понесенных им расходов. Размер исковых требований (за минусом авансовых платежей, внесенных Заявителем по Договору в размере 550 рублей) составляет 9487,5 рублей согласно представленному истцом расчету. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

За подачу искового заявления АО «ДРСК» была оплачена госпошлина в размере 6400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДРСК» в лице филиалал АО «ДРСК» Приморские электрические сети удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Владыко Еленой Андреевной.

Взыскать с Владыко Елены Андреевны в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 9487,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова