Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 11.05.2022

61RS0019-01-2022-003025-34 Дело № 1-349/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                     г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого Коновальцева Е.А. и его защитника-адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № 151582 от 03.06.2022 и удостоверение № 2153,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновальцева Евгения Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновальцев Е.А., имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств, 29.03.2022 в 07 часов 42 минуты посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «TECHO SPARK 5 Air» в интернет-магазине *** путем перевода денежных средств в размере 1300 рублей (1560 рублей с учетом комиссии), при помощи принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Блэк», на номер банковской карты, предоставленной интернет-магазином, в 07 часов 39 минут незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое как «соль», после чего, 29.03.2022 примерно в 08 часов 20 минут, находясь в месте, обозначенном в смс-сообщении по координатам, указанным магазином *** между домом *** и домом *** *** *** поднял сверток с порошкообразным веществом массой 0,46 г., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел и стал хранить. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, положил сверток с наркотическим средством в левый наружный карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно хранил при себе до 08 часов 45 минут 29.03.2022, то есть до изъятия у него данного свертка с наркотическим средством сотрудником полиции при следующих обстоятельствах. 29.03.2022 в 08 часов 35 минут Коновальцев Е.А., находясь на участке местности возле дома ***, был задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, которые в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проводимого возле дома ***, в левом наружном кармане надетых на Коновальцеве Е.А. брюк, обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1057 от 14.04.2022, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,46 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – 0,46 г. наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером данного вида наркотического средства, которое Коновальцев Е.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Коновальцев Е.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Коновальцев Е.А. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное Коновальцевым Е.А. ходатайство поддержал его защитник – адвокат Арсалия В.Г.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Коновальцева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Коновальцева Е.А. обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Коновальцева Е.А. обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 8), Коновальцев Е.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 190-197), Коновальцев Е.А. добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Коновальцев Е.А. является ветераном боевых действий, что признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 61 от 07.04.2022 Коновальцеву Е.А. установлен диагноз *** в наркологическом лечении не нуждается (т. 1 л.д. 166). Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1598 от 18.04.2022, Коновальцев Е.А., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 180-181),

С учетом всех данных о личности подсудимого Коновальцева Е.А., наличия приведенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление и перевоспитание при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коновальцеву Е.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для принятия решения в соответствии со ст. 821 УК РФ суд в деле не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновальцева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Коновальцева Е.А. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Коновальцеву Е.А. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно- исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно-осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением Коновальцева Е.А. поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Коновальцеву Е.А. оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 22-042, уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон «TECHO SPARK 5 Air» в корпусе черно-зеленого цвета в силиконовом чехле, банковскую карту «TINKOFF BLACK» на имя Евгения Коновальцева, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 10822055, вернуть по принадлежности Коновальцеву Е.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова