Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2019 от 11.03.2019

Дело № 11-58/2019

Мировой судья Каторова И.В.

Мотивированное определение изготовлено 13.05.2019

(с учетом выходных праздничных дней)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» на решение мирового судьи судебного участка ***, от *** по иску Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав», действующей в интересах Третьякова А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» ***, действующая в интересах Третьякова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» о защите прав потребителя и взыскании в пользу Третьякова А.В. излишне полученной ответчиком платы за проезд по платным дорогам в сумме 700 рублей, неустойки в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указано, что истец *** в центре продаж и обслуживания ООО «Автодор-Платные Дороги» адрес*** Третьяков А.В. приобрел транспондер №***, лицевой счет №***, заключив договор оказания услуг по организации платного проезда.

В период с *** по *** Третьяков А.В. совершал поездки по платным дорогам на легковом автомобиле 1, г.р.з. ***, с прицепом, отнесенном в целях тарификации платы за проезд по платным дорогам к 1 категории транспортных средств. Оплата проезда осуществлялась с помощью вышеуказанного транспондера.

При проезде пунктов взимания платы: *** принадлежащее Третьякову А.В. транспортное средство, на котором осуществлялась поездка, было не верно идентифицировано. Сумма переплаты, возникшей, в результате неверной идентификации транспортного средства и, соответственно, неверной тарификации проезда, составила 700 рублей.

*** через сервис «Информирование о факте ошибочной тарификации проезда» в личном кабинете на официальном сайте ответчика по адресу в сети Интернет *** Третьяковым А.В. направлены исполнителю услуг заявки, в которых он проинформировал ответчика о неверной идентификации транспортного средства и неверной тарификации проезда при проезде вышеуказанных пунктов взимания платы в период с *** по ***.

Согласно ответу контактного центра ответчика, проездов, указанных в заявках, не найдено.

*** через сервис «Информирование о факте ошибочной тарификации проезда» в личном кабинете на официальном сайте ответчика по адресу в сети Интернет *** Третьяков А.В. повторно направил заявки, в которых проинформировал ответчика о неверной идентификации транспортного средства и неверной тарификации проезда при проезде вышеуказанных пунктов взимания платы в период с *** по ***.

Согласно ответу контактного центра ответчика, обращение рассмотрению не подлежит.

*** Третьяковым А.В. в адрес ответчика была направлена претензия в письменной форме, в которой Третьяков А.В. заявил требование о возврате денежной суммы переплаты, возникшей в связи с неверной идентификацией транспортного средства и неверной тарификацией проезда при проезде вышеуказанных пунктов взимания платы в период с *** по *** и ***. Претензия получена ответчиком ***.

Ответом на претензию от *** №*** в удовлетворении требований истца отказано.

Решением мирового судьи судебного участка *** от *** исковые требования удовлетворены частично, мировой судья взыскал с ответчика в пользу Третьякова А.В. сумму переплаты в размере 610 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 610 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф 430 руб., судебные расходы 48,50 руб., а всего 2198,50 руб. В пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» с ответчика взыскан штраф в сумме 430 руб. Также с ООО «Автодор-Платные Дороги» в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана госпошлина в сумме 700 руб.

С решением суда не согласен ответчик ООО «Автодор-Платные Дороги», в апелляционной жалобе указывает на то, что операторскую деятельность за проезд на участках автодороги *** осуществляет ООО «Объединенные системы сбора платы» (ООО «ОССП»), денежные средства, списанные с лицевого счета истца за проезд на указанном участке автомобильной дороги поступили на расчетный счет ООО «ОССП», однако данное обстоятельство мировым судьей не учтено при удовлетворении требований истца в части взыскания переплаты в размере 515 руб. Апеллянт просит отменить решение мирового судьи с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты в размере 95 руб., неустойки 95 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 руб., штрафа 172,50 руб., судебных расходов 48,50 руб.; в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» штрафа в сумме 172,50 руб. и в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлины в сумме 700 руб.

ООО «Автодор-Платные Дороги» в судебное заседание своего представителя не направило, ранее просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы.

Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель всегда прав» и Третьяков А.В. в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для изменения решения мирового судьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Перечень оснований, позволяющих отмену либо изменение в апелляционном порядке суда первой инстанции определены ст. 330 ГПК РФ.

Ответчиком оспаривается решение по мотиву неправильного определения мировым судьей обстоятельств имеющих значение для дела, неверной их оценки и применения норм материального права, а именно по основаниям того, что операторскую деятельность за проезд на участках автодороги М-11 «Москва - Санкт-Петербург» осуществляет ООО «Объединенные системы сбора платы» (ООО «ОССП»), денежные средства, списанные с лицевого счета истца за проезд на указанном участке автомобильной дороги поступили на расчетный счет ООО «ОССП».

Разрешая настоящий спор, мировой судья правильно руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителя» применены нормы материального права ст.ст. 160,432-435, 781, 1096, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения сторон, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние): сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срой, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение: работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение

Правила, оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.01.2010г. №18, устанавливают порядок оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог.

В целях организации оплаты услуг по организации проезда по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», с использованием банковских карт и электронных средств регистрации проезда разработан соответствующий Регламент, который распространяется на отношения, возникающие между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», привлеченными ею агентами по сбору платы за проезд и пользователями платных участков автомобильных дорог (физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами любой организационно-правовой формы) по поводу оплаты услуг по организации проезда (оплате проезда) по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной, компании «Российские автомобильные дороги», с использованием банковских карт и электронных средств регистрации проезда.

Пользователь вносит предоплату по Договору на оказание услуги по организации платного проезда исключительно через Агента-эмитента или уполномоченного Агентом-эмитентом лиц (в том числе при заключений Договора на оказание услуги по организации платного проезда и первичной оплате счета-оферты) (п.4.2 Регламента).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, что *** в центре продаж и обслуживания ООО «Автодор-Платные Дороги» адрес*** Третьяков А.В. приобрел транспондер №***, лицевой счет ***, заключив договор оказания услуг с по организации платного проезда.

В период с *** по *** Третьяков А.В. совершал поездки по платным дорогам на легковом автомобиле 1, г.р.з. ***, с прицепом, отнесенным в целях тарификации платы за проезд по платным дорогам к 1 категории транспортных средств. Истцом эксплуатировался транспондер ООО «Автодор-Платпые Дороги», оплата проезда осуществлялась с помощью вышеуказанного транспондера.

Транспортное средством истца в пунктах *** подлежало идентификации по 1 категории с оплатой в соответствии с тарифами, с учетом даты и времени проезда, наличием соответствующего транспондера.

При проезде пунктов взимания платы: *** принадлежащее Третьякову А.В. транспортное средство, на котором осуществлялась поездка, было не верно идентифицировано, в связи с чем имела место переплата истцом денежных средств за проезд.

Таким образом, судом установлен факт оказания истцу услуг ненадлежащего качества.

ООО «Автодор-Платные Дороги» осуществляет функции оператора государственной компании «Российские автомобильные дороги» по взиманию платы за проезд транспортных средств на платных участках автомобильной дороги *** а также является эмитентом по распространению транспондеров для пользователей платных участков автомобильных дорог ***

Как видно из материалов дела, ответчик и истец заключили договор оказания услуг, в соответствии с которым Государственная компания обязана предоставить пользователю право проезда и организовать дорожное движение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а Пользователь оплатить предоставленную услугу. В случае приобретения транспондера, исполнитель по договору оказания услуг взял на себя обязательство по списанию денежных средств с личного счета заказчика, предварительно им внесённых в размере, соответствующем оказанной услуге (н.2.6, раздел 4,5 Регламента).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по такому договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания п. 2 ст. 1096 ГК РФ и абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков оказанной услуги, при этом потребитель вправе обратиться с требованиями непосредственно к исполнителю услуги.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными и не влияющими на существо постановленного мировым судьей решения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, учтенных мировым судьей при разрешении спора.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, дана соответствующая оценка представленным доказательствам с учетом всех обстоятельств дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи, несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка *** от *** по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Платные Дороги» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина