Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-177/2022 от 04.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2022 года <адрес>

Боготольский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сберкнижка» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества и обращено взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выше указанной жилой дом и земельный участок. В связи с тем, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, истец выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Дом состоит из двух изолированных квартир с отдельными входами. ФИО12 и ФИО13 занимают одну из квартир, им принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. После регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, истец вселился в половину дома, которой пользовался прежний собственник ФИО4, и предоставляет в аренду третьим лицам. Ответчики в доме фактически не проживают, вещи принадлежащие ответчикам в доме отсутствуют, при этом ответчики состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета возражают, в связи с чем истец не может в полном объеме реализовать свое право собственности. Соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось, основания, предусмотренные законом для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом отсутствуют.

Просит признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица: ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МО МВД России «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, в связи с чем, суд полагает, что ответчики злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Сберкнижка» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта-№; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости <данные изъяты> рублей; -1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,60 кв.м, адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта-№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе исполнения указанного решения суда в связи с несостоявшимися торгами по реализации заложенного имущества истец оставил спорное жилое помещение за собой в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. в росреестре зарегистрировано право собственности ООО «Сберкнижка» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО8, ФИО13 являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, у каждого по 1/4 доли в праве обще долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на регистрационном учете, в спорном жилом помещении, что подтверждается адресными справками, представленными по запросу суда ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МО МВД России «Боготольский» по адресу: <адрес>, проживают: ФИО9, 2002.1979 г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права, после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 ст. 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решая спор по существу, исходя из того, что переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу состоялся, порядок данного перехода не признан незаконным, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо договорных обязательств между сторонами о праве пользования, как и соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке ответчики жилое помещение освободили, однако продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении,

законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Сберкнижка» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзацев 5, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

При этом, факт несения истцом расходов на оплату юридической помощи не подтвержден, в деле доказательства, свидетельствующих о реальности оказанной юридической помощи и несении расходов отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей-судебных расходов по оплате юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сберкнижка» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Сберкнижка» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 судебных расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>- отказать.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.