Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-275/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-539/2023

УИД: 54RS0023-01-2021-000515-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года    р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.,

при секретаре     Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Дениса Анатольевича, Бачонаева Изатманда Нуровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании наличия реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кравченко Д.А., Бачонаев И.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что Кравченко Д.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, а ФИО1 принадлежат все остальные помещения в этом доме, на которые зарегистрировано право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы решили осуществить раздел земельного участка, однако в ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № имеющим адрес: <адрес>, площадью 1.293.385 кв.м., вид разрешенного использования – обеспечение организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Вышеуказанные обстоятельства создают им препятствия в распоряжении участком по своему усмотрению, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком №, исключить из ЕГРН координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанным в экспертном заключении №.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить и установить координаты границ земельного участка.

    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцами не доказан факт наличия реестровой ошибки. Полагает, что наложение участков произошло вследствие увеличения истцами своих участков за счет земель полосы отвода, поскольку при проведении межевания земельного участка под полосу отвода акт согласования границ был подписан, в том правообладателями спорного земельного участка. Истец Кравченко Д.А. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем его права не нарушены, и он не является надлежащим истцом. При удовлетворении исковых требований истцов произойдет незаконное изъятие земель федеральной собственности. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

Судом установлено, что Бачонаев Изатманд Нурович является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1474.49 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, а Кравченко Д.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права за № (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права за № (л.д.5), выписками из ЕГРН (л.д.9-15).

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка установлено, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, и передан в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д том 1), копией свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок (л.д. 8 том 1), копией договора аренды земельных участков (л.д. 128-134 том 1). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № также внесены в ЕГРН.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истцов было установлено пересечение границ участков с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-47).

Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.48-50) следует, что:

-земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации МО р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ №, со сведениями о местоположении границ земельного участка

-сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 1293385 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации МО р.п.Коченево от ДД.ММ.ГГГГ № и Чертежа границ полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на участке км 3282-км3288 со сведениями о местоположении границ земельного участка.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, предметом доказывания является установление факта, что при подготовке Чертежа границ полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на участке км 3282-км3288 была допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что в дальнейшем привело к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Такие обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам СРО «Ассоциация ОКИС».

Как следует из экспертного заключения (л.д. 25-67 том 2), при проведении геодезических работ осуществлена горизонтальная съемка исследуемой территории, в том числе границ земельного участка с кадастровым номером №, зданий, сооружений, расположенных на исследуемых земельных участках, а также прилегающей территории.

Согласно выводам экспертизы граница земельного участка с кадастровым номером № в пределах рассматриваемой территории не закреплена межевыми знаками, иными предметами искусственного происхождения, которые могут её идентифицировать на местности.

Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а также контуры хозяйственных построек, расположенных в границах указанного земельного участка.

Часть земельных участков № и № образуемая пересечением границ данных участков фактически используется владельцами земельного участка с кадас№

В сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка № содержится реестровая ошибка.

Также в ходе экспертного исследования определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка в фактических границах составила 1463 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № в ряде случаев не соответствует кадастровой границе в диапазоне 0.14-0,60 м. Причиной указанных несоответствий может являться наличие ошибки в сведениях ЕГРН, воспроизведенной из документов, предоставленных для осуществления кадастрового учета земельного участка, то есть ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка в землеустроительном деле материалов межевания, утвержденном Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Коченевскому району НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, не соответствует требованиям действующего законодательства – граница земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не является его фактической границей, а наличие ошибки в указанном межевом плане не является обоснованной.

Вариантами исправления несоответствий кадастровых сведений о местоположении границ земельных участков и фактического местоположения их границ являются:

- проведение кадастровых работ в связи с исправлением реестровых ошибок в сведениях ЕГРН с привлечением правообладателей спорных земельных участков

- либо исправление существующих несоответствий может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд признает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку изложенные в нем сведения подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, все доказательств согласуются между собой, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела.

Эксперт имеет высшее техническое образование по специальности «Городской кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера, сертификат соответствия в качестве судебного эксперта в области судебной землеустроительной экспертизы, стаж работы по специальности в сфере землеустройства и кадастра – 22 года, стаж исследовательской работы по экспертным специальностям – 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в результате экспертного исследования установлено наличие реестровой ошибки, в частности реестровая граница земельного участка с КН № пересекает не только фактические и проектные границы земельного участка с КН №, а также контуры хозяйственных построек, существовавших задолго до установления границ земельного участка, сформированного под полосу отвода Западно-Сибирской железной дороги, что отражено в Плане усадебного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76).

При этом, экспертом также установлены местоположение границ фактического землепользования земельным участком с КН №, площадь земельного участка в указанных границах составила 1463 кв.м.

Вместе с тем, площадь проектных границ земельного участка с КН №, установленных в результате землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1474,49 кв.м. (т.2 л.д.1-18), при этом, как следует из описания земельного участка, закрепление точек и прохождение границы осуществлено по забору, существующему на местности.

То есть, площадь земельного участка с КН № в проектных и фактических границах совпадают.

Следовательно, при образовании земельного участка с КН № была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении реестровой границы земельного участка с КН № в части наложения на земельный участок с КН № в фактических границах, координаты характерных точек которых определены в результате экспертного исследования.

При этом ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не приведены какие-либо доказательства самовольного захвата истцами земель, неверности определения экспертом границ фактического землепользования, а также необходимости использования части пересечения земельного участка с КН № под полосу отвода железной дороги, а также доказательства нарушения норм отвода при установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с заключением эксперта.

Из Схемы №, являющейся приложением № к экспертному заключению (топографическая съемка), следует, что граница полосы отвода устанавливалась по границам земельных участков, расположенных под жилыми домами, но в отношении земельного участка под жилым домом №<адрес>, данный принцип соблюден не был, граница определена без учета существующего на местности земельного участка под указанным жилым домом, имеющего ограждения, проведена по прямой, что привело к пересечению земельного участка и хозяйственных построек истцов.

При этом суд считает необходимым установить границы земельного участка истцов в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом по фактическому землепользованию, что восстановит в полном объеме права истцов, и не нарушит права ответчиков и третьих лиц.

Суд также отклоняет доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что при осуществлении землеустроительных работ граница согласовывалась, в том числе с правообладателями земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес>.

Так, эксперт в своем заключении указывает, что в межевом деле местоположение границы полосы отвода приведены сведения о владельце земельного участка, <адрес>, ФИО, стоит его личная подпись. В отношении земельного участка по <адрес> сделана запись «ФИО не читаемо, не проживают». Вместе с тем, в материалах инвентарных дел на дату подготовки межевого плана отсутствуют сведения о ФИО как о владельце жилого дома, собственниками указаны иные лица, что свидетельствует об отсутствии надлежащего согласования границ в спорной части.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что даже в случае надлежащего согласования, но при доказанности наличия реестровой ошибки, права заинтересованных лиц подлежат защите.

Отклоняется судом также довод ОАО «РЖД» о том, что Кравченко Д.А. не является надлежащим истцом, поскольку не подтверждено его право на земельный участок.

Земельный участок с КН № сформирован под всем жилым домом, правообладателями указанного дома являются Кравченко Д.А. – собственник <адрес> Бачонаев И.Н. – собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из материалов инвентарного дела следует, что ранее жилой дом находился в общей долевой собственности, но впоследствии один из собственников оформил принадлежащую ему долю в виде квартиры, но данное обстоятельство не повлекло прекращения права общей долевой собственности правообладателей на земельный участок.

законами.

Следовательно, Кравченко Д.А. как собственник квартиры в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, имеет право собственности и на сам земельный участок в 1\2 доле, и непосредственно заинтересован в приведении статуса жилого дома и земельного участка в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные издержки в виде расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 70 700 рублей (т.2 л.д.22-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кравченко Дениса Анатольевича, Бачонаева Изатманда Нуровича удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границы на земельный участок с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, определенным в заключении эксперта СРО Ассоциация «ОКИС», (Таблица 1, Ведомость координат согласно обозначениям на Схеме №):

№                Х            Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных решением суда.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ОАО «Российские железные дороги» в пользу АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» (ИНН 5404204802) в равных долях судебные издержки в виде расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 70 700 рублей (по 35350 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                     Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.12.2023 г.