Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 24.03.2021

Дело .........

26RS0........-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ст-ца Курская                          10 июня 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... Федорова М.Н., Объедкова И.И., Казаровой Л.С.,

подсудимого Пашенцева Л.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 243111 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении Пашенцева Л. В., родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Курского районного суда ...... от ......... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца, наказание отбыто ........., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Пашенцев Л.В. в период времени с 01 по ........., примерно в 08 часов, Пашенцев Л. В., находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 20 метрах севернее от автодороги «Курская-Горнозаводское» в координатах 43°59"41"" северной широты и 44°15"49"" восточной долготы, имея в пользовании не зарегистрированное в законном порядке гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е, 16 калибра, без номера, которое он ранее нашел в марте 2020 года, примерно в 30 метрах севернее от автодороги «Курская-Горнозаводское», вблизи оросительного канала ......, имеющим координаты: 43°58"45"" северной широты и 44°16"11"" восточной долготы, действуя умышленно, незаконно изготовил обрез ружья, который согласно заключения эксперта ........ от ........., является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра и закопал его в землю, прикрыв сухими ветками, где умышленно, незаконно хранил до ..........

В продолжение своих преступных действий, ......... примерно в 11 часов 15 минут, Пашенцев Л.В., с целью незаконного ношения и последующего незаконного хранения огнестрельного оружия, при переносе вышеуказанного обреза ружья, из тайника находившегося на открытом участке местности примерно в 20 м севернее от автодороги «Курская-Горнозаводское» 43°59"41""северной широты и 44°15"49"" восточной долготы, в свое домовладение по адресу: ......, был остановлен сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по ......, которыми вышеуказанный обрез был обнаружен и изъят.

Он же, Пашенцев Л.В., в период времени с 01 по ........., примерно в 08 часов, находясь примерно в 20 м севернее от автодороги «Курская-Горнозаводское» 43°59"41"" северной широты и 44°15"49"" восточной долготы, имея в пользовании не зарегистрированное в законном порядке гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е, 16 калибра, с целью изготовления огнестрельного оружия, умышленно при помощи аккумуляторной угловой шлифовальной машинки, осуществил спил ствола и ложа вышеуказанного гладкоствольного одноствольного ружья, тем самым умышленно, незаконно изготовил обрез ружья, который согласно заключения эксперта ........ от ........., является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, в конструкцию которого внесено изменение в виде укорочения части ствола и ложа до остаточной длины оружия 545 мм, изготовленный самодельным способом, данный обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Пашенцев Л.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-38, 80-83), из которых следует, что в период времени с 01 марта по ........., в один из дней, примерно в вечернее время он решил сходить на оросительный канал в ......, чтобы поставить клетки на андатру, и в камышах возле канала он увидел ружье, рядом с которым лежал какой-то пакет, Пашенцев Л.В. открыл данный пакет и увидел в нем патронташ, в котором было 5 патронов 16 калибра. После чего Пашенцев Л.В. взял данное ружье, патроны достал из патронташа и положил в полимерный пакет, в котором был патронташ с патронами, а патронташ он выкинул там же в камышах. Серия, номер и год выпуска на данном ружье были удалены. Пашенцев Л.В. вернулся с канала к автодороге «Курская-Горнозаводское», где примерно в 20 м от данной автодороги на открытом участке местности, он палкой выкопал небольшую яму, в которую поместил данное ружье и патроны в пакете и сверху присыпал сухими ветками. Так как дома хранить оружие он побоялся. После чего направился к себе домой. Примерно в 08 часов, через три дня, Пашенцев Л.В. вернулся к месту, где закопал данное ружье и патроны, достал ружье и углошлифовальной машинкой отрезал ствол данного ружья, чтобы его укоротить и удалил приклад. Приклад Пашенцев Л.В. сжег, а отрезок ствола положил к патронам и снова закопал в землю и прикрыл сухими ветками. После чего ушел домой и спустя некоторое время забыл за это ружье. ......... примерно в 10 часов 00 минут Пашенцев Л.В. вспомнил, что закопал ружье примерно год назад и решил пойти посмотреть, на месте ли оно. Придя на место, он убрал ветки и раскопал землю, ружье и патроны были на месте. Взял ружье в руки, патроны положил в правый карман надетой на него куртки, перешел через дорогу и пошел по лесопосадочной полосе в сторону дома. Данное ружье и патроны он хотел принести домой, но примерно в 11 часов 15 минут на дороге остановился служебный автомобиль сотрудников полиции Отдела МВД России по ......, которые выйдя с машины, подошли к нему и спросили, что он тут делаю с оружием в руках. Спросили у него документы удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов при себе не имеет и представился им, также сказал, что проживает в ......, а в лесопосадочную полосу вышел, чтобы поохотиться и показал им патроны, достав их с кармана. Также пояснил, что ствол и приклад на данном ружье сам обрезал углошлефовальной машинкой, после чего приклад сжег, а отрезок ствола спрятал вместе с патронами и ружьем на открытом участке местности, которое может показать. После чего один из сотрудников полиции позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой, в ходе осмотра места происшествия изъяли у Пашенцева Л.В. оружие и патроны, поместив их в отдельные пакеты. Пашенцев Л.В. и все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. После чего Пашенцев Л.В. с сотрудниками полиции направились к месту, где он прятал ружье патроны и отрезок ствола. Прибыв на место, в ходе осмотра места происшествия, отрезок ствола был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Также по окончании следственного действия Пашенцев Л.В. и все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Он же, ......... в период времени, с 01 марта по ........., в один из дней, в вечернее время он решил сходить на оросительный канал в ......, чтобы поставить клетки на андатру, и в камышах возле канала он увидел ружье, рядом с которым лежал пакет, Пашенцев Л.В. открыл данный пакет и увидел в нем патронташ, в котором было 5 патронов 16 калибра. После чего Пашенцев Л.В. взял данное ружье, патроны достал из патронташа и положил в полимерный пакет, а патронташ выкинул там же в камышах. Серия, номер и год выпуска на данном ружье были удалены. Пашенцев Л.В. вернулся с канала к автодороге «Курская-Горнозаводское», где примерно в 20 м от данной автодороги на открытом участке местности, он палкой выкопал небольшую яму, в которую поместил данное ружье и патроны в пакете и сверху присыпал сухими ветками. После чего направился к себе домой. Примерно в 08 часов, через три дня, Пашенцев Л.В. вернулся к месту, где закопал данное ружье и патроны, достал ружье и угловой шлифовальной машинкой отрезал ствол данного ружья, чтобы его укоротить и удалил приклад. Сразу не обрезал ствол и приклад, так как еще не определился нужно ли ему это ружье и для каких целей. Приклад он сжег, а отрезок ствола положил к патронам и снова закопал и прикрыл сухими ветками. Ствол ружья и приклад он обрезал для того, чтобы прятать ружье под курткой. Пашенцев Л.В. знал, что за незаконные приобретение, хранение или ношение оружия наступает уголовная ответственность, однако ему хотелось пострелять с данного ружья по уткам, в связи с чем, укоротил ствол и приклад. После чего ушел домой и спустя некоторое время забыл за это ружье. Данную аккумуляторную угловую шлифовальную машинку Пашенцев Л.В. купил примерно в 2018 году в хозяйственном магазине в ...... примерно 4000-5000 рублей, точную сумму он уже не помнит, товарный чек не сохранил. Купил данную машинку для того, чтобы распилить шифер, так как менял крышу на курятнике в хозяйственном дворе своего домовладения. А после того как отпилил ствол ружья и приклад, то на данной угловой шлифовальной машинке сгорел аккумулятор. Примерно в конце марта после 20 числа по ...... в ...... ездили цыгане, которые скупали металлолом, Пашенцев Л.В. сдал им металлолом на 2800 рублей и предложил угловую шлифовальную машинку за 300 рублей, на что они согласились. Отдав деньги, они уехали. Данных лиц, цыганской национальности он раньше в хуторе не видел, как их зовут не знает, и откуда приезжали не знает. Данные денежные средства ему нужны были на лекарства бабушке Пашенцевой А. М., так как она страдает сахарным диабетом и другими хроническими заболеваниями. О том, что у него в пользовании находилась угловая шлифовальная машинка со съемной аккумуляторной батарейкой может подтвердить его мать Свидетель №1. Данную машинку Пашенцев Л.В. хранил в сарае двора своего домовладения. ......... примерно в 10 часов 00 минут он вспомнил о том, что закопал ружье примерно год назад и решил пойти посмотреть, на месте ли оно. Придя на место, он взял ружье в руки, патроны положил в правый карман надетой на него куртки, перешел через дорогу и пошел по лесопосадочной полосе в сторону дома. Данное ружье и патроны он хотел принести домой, но примерно в 11 часов 15 минут на дороге остановился служебный автомобиль сотрудников полиции Отдела МВД России по ......, которые выйдя с машины, подошли к нему и спросили, что он тут делает с оружием в руках. Спросили у него документы удостоверяющие личность, на что Пашенцев Л.В. пояснил, что документов при себе не имеет и представился им, также сказал, что проживает в ......, а в лесопосадочную полосу вышел, чтобы поохотиться и показал им патроны, достав их с кармана. Также пояснил, что ствол и приклад на данном ружье сам обрезал угловой шлифовальной машинкой, после чего приклад сжег, а отрезок ствола спрятал вместе с патронами и ружьем на открытом участке местности, которое может показать. После чего один из сотрудников полиции позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия изъяли у Пашенцева Л.В. оружие и патроны, поместив их в отдельные пакеты. Пашенцев Л.В. и все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. После чего Пашенцев Л.В. с сотрудниками полиции направились к месту, где он прятал ружье патроны и отрезок ствола. Прибыв на место, и в ходе осмотра места происшествия, отрезок ствола был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Также по окончании следственного действия Пашенцев Л.В. и все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия. Свою вину в совершенном им деянии он признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования подсудимый Пашенцев Л.В. заявил, что давал такие показания, они записаны верно и соответствуют действительности.

Кроме признания подсудимым Пашенцевым Л.В. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизодам: незаконного изготовления огнестрельного оружия, хранения и ношения огнестрельного оружия виновность Пашенцева Л.В. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Аналогичными друг другу показаниями: свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3 данные на стадии досудебного производства и чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.л.д. 24-26 и 27-29), из которых следует, что ......... сотрудниками полиции Отдела МВД России по ...... они были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия вблизи автомобильной дороги между ...... и ....... Перед проведением следственного действия сотрудником полиции отдела МВД России по ...... были разъяснены права и обязанность участвующих лиц. Сотрудники полиции представили гражданина как Пашенцев Л. А., ......... года рождения, который шел вдоль автодороги «Курская-Горнозаводское» по лесопосадочной полосе, и был обнаружен сотрудниками полиции в руках с обрезом охотничьего ружья. Гражданин Пашенцев Л.В. в их присутствии пояснил, что нашел данное ружье в марте 2020 года в камышах возле оросительного канала, после чего принес его на открытый участок местности в ...... вблизи автодороги «Курская-Горнозаводское» и ствол обрезал угловой шлифовальной машинкой, сам отрезок ствола и ружье закопал на открытом участке местности, сверху прикрыл сухими ветками. Также пояснил, что может показать данное место. Данное ружье и патроны в количестве пяти штук сотрудниками полиции Отдела МВД России по ...... были изъяты и помещены в отдельные пакеты. После чего все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Далее они с сотрудниками полиции, Пашенцевым Л.В. и остальными участвующими лицами направились к месту, где был спрятан отрезок ствола ружья. Пашенцев Л.В. указал на открытый участок местности и конкретное место, где закапывал отрезок ствола. Так в ходе осмотра места происшествия был обнаружен отрезок ствола ружья, который сотрудниками полиции был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями аналогичными друг другу данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Колчановым И.В. из которых следует, что они сотрудники полиции отдела МВД России по ....... ......... с 08 часов заступили в наряд автомобильный патруль ........ по маршруту патрулирования ...... совместно. Примерно в 11 часов 15 минут они проезжали по автодороге «Курская-Горнозаводское» и на 13 км Свидетель №4 увидел, что вдоль лесопосадочной полосы идет какой-то мужчина с предметом, внешне схожим с оружием и оглядывается по сторонам. Они решили остановиться и подойти к нему, после чего Свидетель №6 заглушил машину, они вышли со служебного автомобиля и направились в сторону данного гражданина, который увидев их, остановился. Сотрудники полиции подошли к нему, ранее его они не видели и не знают, у гражданина в руках было охотничье ружье с обрезанным стволом, Свидетель №6 попросил у него документы, удостоверяющие его личность, и спросил, что он тут делает? На что данный гражданин представился Пашенцевым Л. В., ......... года рождения, жителем ...... и пояснил, что документов при себе не имеет, а данное ружье он нашел, также нашел патроны в количестве 5 штук, которые достал с правого кармана надетой на него куртки 5 патронов красного цвета 16 калибра, в ...... возле канала в камышах, примерно в марте 2020 года, после чего, ствол и приклад данного ружья обрезал углошлифовальной машинкой, отрезок ствола ружья и само ружье, а также патроны в количестве 5 штук спрятал на открытом участке местности вблизи автодороги «Курская-Горнозаводское», а приклад сжег. Свидетель №4 спросил его, может ли он указать на место, где спрятал отрезок ствола и хранил оружие с патронами, на что Пашенцев Л.В. сказал, что помнит это место и покажет его сотрудникам полиции отдела МВД России по ....... После чего Свидетель №4 позвонил в Дежурную часть отдела МВД России по ...... и сообщил оперативному дежурному о случившемся. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа отдела МВД России по ......, где сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого данное ружье и патроны в количестве 5 штук были изъяты и помещены в отдельные полимерные пакеты, опечатаны все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду в отдел МВД России по ...... Свидетель №4 подал рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 222 УК РФ.

Показаниями свидетеля Немцовой Е.А. данные на стадии досудебного производства и чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 115-116), из которых следует, что в ...... проживает ее знакомый Пашенцев Л.В., знает его как своего односельчанина, который официально нигде не работает, иногда выпивает спиртные напитки. Так примерно в 2018 году Пашенцев Л.В. похвастался ей, что купил в хозяйственном магазине в ...... аккумуляторную угловую шлифовальную машинку со съемной батарейкой, для того чтобы распилить шифер, так как менял крышу на курятнике в хозяйственном дворе своего домовладения. Купил аккумуляторную, потому, что она дешевле той, которая работает от электросети. Свидетель №5 видела данную аккумуляторную угловую шлифовальную машинку у Пашенцева Л.В., он хранил данную машинку в своем сарае и всем хвастался, что у него есть данная машинка, которую в конце марта 2020 года с его слов продал незнакомым лицам цыганской национальности. И ему нужны были денежные средства на лекарства бабушке Пашенцевой А. М., так как она страдает сахарным диабетом и другими хроническими заболеваниями.

Кроме показаний свидетелей, вина Пашенцева Л.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.Согласно заключения эксперта ........ от ........., представленный обрез ружья, является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорочения части ствола и удаления ложа до остаточной длины оружия 545 мм и пригоден к производству выстрелов (л.д. 92-96).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ........., осмотрен открытый участок местности, имеющем следующие координаты: 44°0"3"" северной широты и 44°17"15"" восточной долготы, расположенном на 13 км автодороги «Курская-Горнозаводское» вдоль лесопосадочной полосы, в ходе которого обнаружено и изъято 5 (пять) патронов 16 калибра, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, которое незаконно хранил и носил Пашенцев Л.В. (л.д. 6-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ........., осмотрен открытый участок местности, имеющем следующие координаты: 43°59"41"" с.ш. и 44°15"49""в.д., расположенном на 13 км автодороги «Курская-Горнозаводское» вдоль лесопосадочной полосы (л.д. 12-13).

Согласно протокола осмотра предметов от ........., осмотрены: 5 (пять) патронов 16 калибра, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, отрезок дульной части ствола охотничьего ружья, CD-R-диск (л.д. 119-121).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ........., осмотрен открытый участок местности ......, имеющем координаты: 43°58"45"" с.ш. и 44°16"11""в.д, где Пашенцев Л.В. нашел гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели ИЖ-18Е 16 калибра. После чего осмотрен открытый участок местности, куда Пашенцев Л.В. принес данное ружье, примерно в 20 м севернее от автодороги «Курская-Горнозаводское» 43°59"41"" с.ш. и 44°15"49""в.д, где, в нарушение установленного порядка по изменению тактико-технических характеристик и свойств охотничьего ружья, умышленно, самодельным способом, путем укорочения ствола до остаточной длины оружия 545 мм, совершил переделку указанного ружья, в результате чего из данного ружья, согласно заключения эксперта ........ от ........., создал обрез ружья, относящийся к категории гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, после чего закопал его в землю, прикрыв сухими ветками, где умышленно, незаконно хранил до ......... (л.д. 110-111).

Согласно протокола явки с повинной Пашенцева Л.В. от ........., он сообщает, о совершенном им преступлении, а именно о том, что с ......... по ........., в один из дней, в вечернее время, находясь на открытом участке местности ......, гладкоствольное одноствольное огнестрельное охотничье ружье модели ИЖ-18Е 16 калибра, после чего принес данное оружие на открытый участок местности примерно в 20 м севернее от автодороги «Курская-Горнозаводское», где обрезал ствол и приклад,тем самым совершил переделку указанного ружья, в результате чего из данного ружья, создал обрез ружья и закопал его в землю, прикрыв сухими ветками, где умышленно, незаконно хранил до ......... (л.д. 84).

Согласно справки об исследовании ........ от ........., предоставленный на исследовании предмет, является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ 18Е», 16 калибра, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорочения части ствола и ложа приклада до остаточной части длины оружия 545 мм. (л.д.23).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях - в присутствии понятых, содержат подписи участвовавших лиц, от которых замечаний не поступало.

Положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения уголовного дела.

Документы составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит, что вина подсудимого Пашенцева Л.В. доказана в судебном заседании, и квалифицирует:

-действия подсудимого Пашенцева Л.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия;

-действия подсудимого Пашенцева Л.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Пашенцева Л.В. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимому Пашенцеву Л.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пашенцеву Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пашенцеву Л.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, данные характеризующие Пашенцева Л.В., исследованные судом.

Так, Пашенцев Л.В. по месту регистрации органом местного самоуправления Кановским территориальным отделом администрации Курского муниципального округа ...... характеризуется удовлетворительно, Пашенцев Л.В. проживает на территории Кановского территориального отдела ......, не женат, постоянного трудоустройства не имеет, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний от жителей села не поступало, на административной комиссии не разбирался (л.д.137).

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, Пашенцев Л.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.140).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Пашенцева Л.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств предусмотренных п.« и » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Пашенцеву Л.В. наказания суд учитывает требования
ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до четырех лет, арест на срок до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие работы как постоянного источника дохода, состав семьи проживание с матерью Свидетель №1, ......... года рождения, признанную по решению суда недееспособной и бабушкой Пашенцевой А. М., ......... года рождения суд считает возможным не назначать Пашенцеву Л.В., вышеназванные дополнительные виды наказаний.

Кроме того, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Пашенцева Л.В. в совершении данного преступления, послужили явка с повинной Пашенцева Л.В. и протокол показаний на месте, где он дал подробные показания о переделке указанного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «Иж 18Е».

Тем самым Пашенцев Л.В. сообщил органам предварительного расследования неизвестные им сведения по изготовлению огнестрельного оружия, имеющие значение для расследования преступления, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств обвинения, а значит, активно способствовал расследованию указанного преступления.

Согласно обвинительному акту преступные деяния по незаконному изготовлению огнестрельного оружия описаны в них так, как об этом показал Пашенцев Л.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, соблюдая положения ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным с учетом положений ст. 64 УК РФ не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Пашенцеву Л.В. наказание, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишением свободы, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

Поскольку подсудимым совершены два самостоятельных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным окончательное наказание Пашенцеву Л.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление Пашенцева Л.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что 5 (пять) патронов 16 калибра, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, отрезок дульной части ствола охотничьего ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, следует передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; DVD – диск – следует хранить в материалах дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пашенцева Л. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пашенцеву Л. В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашенцеву Л. В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

Возложить на Пашенцева Л.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания Пашенцевым Л. В. возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения Пашенцеву Л. В. на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 (пять) патронов 16 калибра, обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18Е 16 калибра, отрезок дульной части ствола охотничьего ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; DVD – диск – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Пашенцеву Л.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 В.А. Маркиниди