Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2023 (2-1769/2022;) ~ М-1173/2022 от 07.06.2022

Дело №

24RS0№-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

10 января 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЮА «Новостройка» к Ульяновой ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮА «Новостройка» (до переименования ООО «Сибирское экспертное бюро») обратилось в суд с иском к Ульяновой В.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО ЮА «Новостройка» и Ульяновой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения на совершение юридических действий.

Согласно указанному договору ООО ЮА «Новостройка» был выполнен ряд действий, проведена экспертиза качества <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе, согласно п.3.2. вышеуказанного договора, ООО ЮА «Новостройка» произвело оплату досудебной экспертизы (составление локально-сметного расчета), произведенной ООО «КБСТЭ» (исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), на основании указанной экспертизы (суммы выявленных недостатков) была написана претензия застройщику АО «Фирма Культбытстрой», и подано исковое заявление в Лесосибирский городской суд.

Как установлено решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ульяновой В.Ю. к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, Ульянова В.Ю. продала квартиру и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Янченко М.О..

В связи с этим суд в удовлетворении исковых требований Ульяновой В.Ю. отказал.

Действия Ульяновой В.Ю. истец расценивает как односторонний отказ от договора.

Согласно п.3.6 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Доверителя (Ульянова В.Ю.) от исполнения договора в одностороннем порядке, Доверитель обязан компенсировать Поверенному (ООО ЮА «Новостройка») все фактически понесенные затраты, в том числе оплату экспертизы. До настоящего времени оплата Ульяновой В.Ю. не произведена. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от Ульяновой В.Ю. не поступил.

ООО ЮА «Новостройка» просит взыскать с Ульяновой В.Ю. в пользу ООО ЮА «Новостройка» (до переименования ООО «Сибирское экспертное бюро») расходы, за оплату досудебной экспертизы в размере 42000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 500 рублей в день с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей.

В судебное заседание представитель истца Булак М.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ульянова В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «КБСТЭ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ульянова В.Ю. и ООО «Сибирское экспертное бюро» в лице директора Булак М.Е. заключили договор поручения на совершение юридических действий (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова В.Ю. и ООО «КБСТЭ» заключили договор на осуществление исследования качества квартиры. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБСТЭ» принято от Ульяновой В.Ю. в лице Булака М.Е. 42000 рублей на основании договора на осуществление исследования качества квартиры от 12.06.2020г. (л.д№).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБСТЭ» установлена стоимость устранения выявленных дефектов жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>73 (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» Ульяновой В.Ю., Булаком М.Е. направлена претензия о выплате денежных средств в сумме 174692 рубля (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ульяновой В.Ю. ООО ЮА «Новостройка» направлена претензия об оплате денежных средств в сумме 146000 рублей (л.д№

В судебном заседании также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ульяновой В.Ю. к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа (л.д№).

Судом установлено, что денежные средства в размере 42000 рублей получены ООО «КБСТЭ» от Ульяновой В.Ю. в лице Булака М.Е., как указано в квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования ООО ЮА «Новостройка» в части взыскания денежных средств в размере 42000 рублей, которые были уплачены Булаком М.Е. по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру б/н на сумму 42000 рублей, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5612 рублей.

Также в материалах дела имеется копия доверенности, которой Ульянова В.Ю. уполномочивает ООО «Сибирское экспертное бюро» представлять интересы и вести дело о взыскании (получении) с застройщика АО «Фирма «Культбытстрой» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1300 рублей (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность представить суду договор об оказании юридических услуг, а также квитанция об оплате государственной пошлины (л.д№).

Между тем, истцом не представлены суду договор об оказании юридических услуг, а также квитанция об оплате государственной пошлины, а потому требования о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей за оказание юридических услуг и 5475 рублей за оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░