Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2022 ~ М-762/2022 от 21.07.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-001000-57

Дело № 2-814/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н., с участием представителя истца Чистяковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Харьяковой ________________ о взыскании пени, согласно ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (далее – ООО «Агентство «Советник») обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения от 29.08.2022 г.) к <ФИО>1 о взыскании с ответчика пени, согласно ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 29.08.2022 в размере в размере 142820,96 руб. с последующим взысканием пени на сумму долга в размере 96425,01 руб. начиная с 30.08.2022 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 4056,42 руб., почтовые расходы в размере 154,00 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского по указанному адресу: <адрес> отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, содержание жилья в период с 01.01.2011 г. по 31.08.2014. МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского до 01.09.2014 являлось единственной ресурсоснабжающей организацией на территории пгт. Углеуральский, осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, прием сточных вод (водоотведение) необходимых для предоставления коммунальных услуг, в том числе оказывало такую жилищную услугу как содержание жилья. Также занималось начислением платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ» <адрес> 01.07.2016г. между МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования дебиторской задолженности по адресам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований), в том числе по адресу: <адрес> размере 101991,36 руб. основного долга, где должником является ответчик. Требования по оплате основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании судебных приказов по делу №2-2950-2013 от 23.08.2013, №2-215/2017 от 17.01.2017 года в сумме 101991,36 руб. ответчиком выполнены частично. Поскольку погашение суммы основного долга по состоянию на 29.08.2022 ответчиком не выполнено истец имеет право потребовать от ответчика выплаты предусмотренной законом неустойки, за период с 11.02.2011 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.08.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основной задолженности. По отмененному судебному приказу №2-4218/2020 от 14.10.2020 поступили оплаты на общую сумму 975 руб. 95 коп, которая учтена истцом частично в счет оплаты пени за период с 11.02.2011 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.08.2022, в связи с чем остаток пени подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.02.2011 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.08.2022 составляет 142820,96 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за указанные периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца Чистякова Е.Ю. в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала.

Ответчик Харьякова И.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту постоянной регистрации по месту жительства, от получения корреспонденции уклонилась. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам также не представила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право считать ее надлежаще извещенной.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 01.07.2016 г. к ООО «Агентство «Советник» перешло право требования МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по адресу: <адрес>. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №56 по Губахинскому МР от 23.08.2013 №№ с <ФИО>8 (после заключения брака Харьяковой) И.В. в пользу МУП «ЖКХ» п.Углеуральского взыскана задолженность в размере 68980,74 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 17.01.2017 №2-№ с Тарасовой (после заключения брака Харьяковой) И.В. в пользу ООО «Агентство «Советник» взыскана задолженность в размере 33010,62 руб. Требования по оплате основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании судебных приказов по делу №2№ от 23.08.2013, №№ от 17.01.2017 года в сумме 101991,36 руб. ответчиком выполнены частично. 14.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № № (с учетом определения от 30.11.2020) в отношении Харьяковой И.В. о взыскании задолженности по оплате пени за период с 11.02.2011 по 05.04.2020 в сумме 58992,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 984,88 руб., т.е. всего 59977,06 руб. В дальнейшем по заявлению Харьяковой И.В судебный приказ 2№ от 14.10.2020 отменен 04.05.2022 г.

Ответчиком произведены оплаты согласно расчета: ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 руб. 47 коп.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 5158 руб. 67 коп.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 руб. 86 коп.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 5412 руб. 23 коп. (списание части сальдо). Согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 руб. 73 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,03 оп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,37 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 руб.64 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,03 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 руб. 16 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 руб. 67 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 руб. 33 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 руб. 24 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1232 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1232 руб. 44 коп., всего на общую сумму: 17228 руб. 07 коп., которая учтена истцом в счет оплаты части сальдо. Таким образом, остаток сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8598 руб. 16 коп.(25826 руб. 23 коп.-17228 руб. 07 коп.).

По отмененному судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили оплаты согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 руб. 01 коп., итого на общую сумму 975 руб. 95 коп, которая учтена истцом частично в счет оплаты пени за период с 11.02.2011 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.07.2022. Таким, образом, остаток пени подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.02.2011 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.08.2022 составляет 142820 руб. 96 коп. (111044,25 руб. + 32752,66 руб.) - 975,95 руб.

Из договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <ФИО>4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, вместе с ней в указанное жилое помещение вселены членами семьи нанимателя: <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГр. и <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений ОЗАГС администрации Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на «<ФИО>1» в связи с заключением брака.

Изложенные обстоятельства также подтверждены исследованными письменными доказательствами и их копиями: договором уступки прав (требований) от 01.07.2016г., согласно которому МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского (Цедент) обязуется уступить, а ООО «Юридическое агентство «Советник» (Цессионарий) оплатить и принять права (требования) Цедента по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг пгт. Углеуральский г. Губаха Пермского края; актом приема-передачи от 06.07.2016 г. к договору уступки прав (требований) от 01.07.2016 г.; приложением №1 к договору уступки прав (требований) от 01.07.2016 г., содержащим перечень должников с указанием сумм задолженности; копией справки ОАО «КРЦ-Прикамье» от 30.03.2016 б/н; сведениями ОЗАГС от 11.04.2022; платежными поручениями об оплате задолженности; материалами гражданских дел №№, №2№ мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района о выдаче судебного приказа, в том числе копией определения мирового судьи от 04.05.2022 об отмене судебного приказа №2№; копией договора социального найма жилого помещения от 23.03.2012 №1606, а также иными документами.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности ответчика, установлены судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, как установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг нарушает имущественные права истца. Как указано выше и подтверждено представленными доказательствами, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательства была определена указанными судебными приказами, поэтому в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана уплатить в пользу истца остаток пени за период с 11.02.2011 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 29.08.2022 в размере 142820,96 руб.

Определяя сумму задолженности по пени, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным и соответствующим требованиям закона и установленным судом обстоятельствам. Судом отмечается также, что расчет задолженности ответчика по пеням произведен на сумму основного долга в размере 87826,85 руб., то есть за минусом суммы сальдо по состоянию на 29.08.2022 г. за коммунальную услугу: отопление в размере 8598,16 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом в спорные периоды.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период образования задолженности по основному долгу, периодичность гашения задолженности ответчиком, оснований для снижения суммы пени в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду снизить сумму пени, не установлено, на какие-либо иные обстоятельства, способные повлиять на размер пени в сторону уменьшения, ответчиком, извещенным о настоящем судебном заседании, суду не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из объема уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составил 4056,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в виде пени по день фактической оплаты суммы долга, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п. п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020г.), устанавливающие мораторий на начисление неустойки с 6 апреля 2020 года до 01.01.2021 года и находит эти требования в предложенной истцом формулировке не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению, а именно: взыскивать с ответчика пени на сумму долга 96425,01 руб., начиная с 30.08.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку судом удовлетворены материальные требования истца в полном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Харьяковой И.В. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» государственную пошлину в размере 4056,42 руб.

Кроме того, согласно кассовому чеку от 22.10.2021, копии квитанций об отправке писем от 19.07.2022, ООО «Юридическое агентство «Советник» при подаче иска уплатило: 15,00 руб. (стоимость конвертов) + 62,00 руб. (стоимость отправки) = 77,00 руб. – первоначальный иск Харьяковой И.В., а также согласно кассовому чеку от 22.10.2021, копии квитанций об отправке писем от 29.08.2022, ООО «Юридическое агентство «Советник» уплатило: 15,00 руб. (стоимость конвертов) + 62,00 руб. (стоимость отправки) = 77,00 руб. – уточненный иск Харьяковой И.В., т.е. всего уплатило 154,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

После уточнения исковых требований 29.08.2022 года истец просил взыскать сХарьяковой И.В. сумму пени в размере 142820,96 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Согласно платежному поручению от 13.10.2020 №802 истцом мировому судье при подаче заявления на выдачу судебного приказа (судебный приказ отменен) уплачена государственная пошлина в сумме 984,88 руб., которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску, а также согласно платежному поручению от 19.07.2022 №403, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1283,43 руб., согласно платежному поручению от 08.08.2022 №424 в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2268,30 руб.

Таким образом, всего истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4536,61 руб. С учетом уточнения исковых требований от 29.08.2022 г. сумма иска уменьшилась и составила 142820, 96 руб., соответственно, сумма государственной пошлины составила 4056,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 480,19 руб. (4536,61- 4056,42 руб.) подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить.

Взыскать с Харьяковой ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» пени, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2011 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 29.08.2022 по адресу: <адрес>, в размере 142820,96 руб.

Взыскивать с Харьяковой ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» пени на сумму долга в размере 96425, 01 руб., начиная с 30.08.2022 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Харьяковой ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056,42 руб.

Взыскать с Харьяковой ________________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» почтовые расходы в размере 154,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 480,19 руб., уплаченную по платежному поручению №424 от 08.08.2022 года АО КБ «Урал ФД» Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773790.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09 2022 года.

Судья: С.В.Ануфриева