Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3800/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-4125/12 УИД 53RS0022-01-2012-003731-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2012 года со Стрепунина В. П. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту также – Банк) взысканы кредит в сумме 192 372 руб. 76 коп., проценты (плата за пользование кредитом) в сумме 20 136 руб. 48 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 388 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов (внесения платы за пользование кредитом) в размере 2 671 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 69 коп.

На основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года Банку 18 марта 2019 года выдан дубликат исполнительного листа на взыскание со Стрепунина В. П. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В ..... Стрепунин В. П. умер.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

15 июня 2023 года между Банком (цедент) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" и цессионарием индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовой З. Ф. (далее по тексту также - ИП Шаймухаметова З. Ф.), заключен договор ..... по условиям которого цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования к Стрепунину В. П., вытекающее из кредитного договора .....

17 октября 2023 года ИП Шаймухаметова З. Ф. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование заявления на заключение вышепоименованного договора об уступке права требования.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 3 ст. 21 названного закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исходя из ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом из письменных материалов, в течение продолжительного времени с даты вступления в силу решения суда и определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем Банком, его законным представителем ГК "АСВ", а также заявителем ИП Шаймухаметовой З. Ф. не предпринималось надлежащих мер к принудительному исполнению указанного выше решения суда, а также не осуществлялось надлежащего контроля за исполнением судебного акта.

Оценив письменные материалы дела, принимая во внимание, что каких-либо доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, учитывая непредставление допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у взыскателя и его законного представителя, а также у правопреемника взыскателя уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа и его дубликата к исполнению, наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного документа и его дубликата к исполнению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ИП Шаймухаметовой З. Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 432, 224, 225, 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░