Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2021 ~ М-1827/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А к Шарифуллиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Шарифуллиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шарифуллина Н.Т. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 33 748,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6 051,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 093,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 410 381,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга 33 748.46 рублей, сумма процентов по всем задолженностям: 110 093 рубля 96 копеек, неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2021г. сумма основного долга: 33 748.46 рубля, сумма неустойки по всем задолженностям: 410 381 рублей 27 копеек. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 410 381,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом было получено письмо № ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные цессионарием по договорам уступки прав от ФИО5 РСБ 24 (АО) переданы последующему цессионарию – ИП Соловьева Т.А. Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.» Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП Соловьевой Т.А. договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» Боев И.В. считает, что оснований для удовлетворения требований ИП Соловьевой Т.А. отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного просила взыскать с Шарифуллиной Н.Т. в пользу Индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Н.Т. : 33 748,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6 051,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 110 093,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 33 748,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 748,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На судебное заседание ИП Соловьева Т.А. не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании Шарифуллина Н.Т. исковые требования признала частично, а именно в части основного долга в размере 33 748 рублей, в остальной части просила отказать, поскольку ею вносили денежные средства в 2013 и в 2014 г., затем банк исчез, а реквизитов новых у нее не было.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав Шарифуллину Н.Т. исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шарифуллиной Н.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24 ( АО) переданы последующему цессионарию – ИП Соловьева Т.А.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Шарифуллиной Н.Т. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга 33 748 рублей 46 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,110 093 рубля 96 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2021г.

30 000.00 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 26.04.2021г., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 33 748 рублей 46 копеек за период с 27.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % день на сумму основного долга 33 748 рублей 46 копеек за период 27.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства оплаты по кредитному договору суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 33748 рублей 46 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 051 рублей 14 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 093 рублей 96 копеек.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Шарифуллиной Н.Т. начислена неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 рублей.

Также суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ставке 0,50% на сумму основного долга 33 748 рублей 46 копеек рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, не более 3 000 рублей.

Разрешая требования в части определения подлежащими выплате процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 49% годовых на сумму основного долга 33748 рублей 46 копеек, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 49% годовых, на сумму основного долга в размере 33 748 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного государственной пошлины в сумме 4 237 рублей, 86 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Н.Т. к Шарифуллиной Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифуллиной Н.Т. пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 748 рублей 46 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 051 рубль 14 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 095 рубля 96 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 33 748 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 748 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 3 000 рублей.

Взыскать с Шарифуллиной Н.Т. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 237 рублей, 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          С.Ю. Сосновцева