Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2024 от 15.02.2024

        Дело № 2-7277/2024

        24RS0048-01-2022-016081-24

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

            25 апреля 2024 года

            Советский районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Хованской Н.А.,

            при секретаре Клопотовской А.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

            Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 145 569 рублей под 11,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии "0 визитов в ВТБ-Онлайн" путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн. Оформление кредита подтверждается Протоколом операции цифрового подписания. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 228 663,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 077 331,03 рублей, задолженность по плановым процентам – 146 119,94 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 993,47 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 219,13 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 228 663,57 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 344 рублей.

            Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик и его представитель о причинах неявки суд не уведомили.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

                В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

                Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

                В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

                Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

                Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

                Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 145 569 рублей под 11,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

            Оформление кредитного продукта осуществлялось по технологии "0 визитов в ВТБ-Онлайн" путем создания универсальной заявки на сайте ВТБ-Онлайн.

            Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается протоколом операции цифрового подписания. Перечисление денежных средств происходит на действующий счет клиента.

            В соответствии с кредитным договором, оплата производится ежемесячно 07 числа каждого месяца в размере 55 713,21 рублей, кроме первого и последнего платежа, количество платежей 48 (п. 6 договора).

            Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

            Согласно п. 18 договора сторонами согласована договорная подсудность спора <данные изъяты>.

            Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 228 663,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 077 331,03 рублей, задолженность по плановым процентам – 146 119,94 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 993,47 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 219,13 рублей.

            Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

            Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

            Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

                  Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком, принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 228 663,57 рублей.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 19 344 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228 663,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 077 331,03 рублей, задолженность по плановым процентам – 146 119,94 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплаты процентов – 993,47 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 219,13 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 19 344 рублей, всего 2 248 007,57 рублей.

                 Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Председательствующий:                                                  Н.А. Хованская

                    Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 года.

                    Судья                     Хованская Н.А.