Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2022 ~ М-593/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1993/2022

Поступило в суд 21.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2022 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи               Киевской А.А.

при секретаре                                Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абликсановой Анны Александровны к Тендетникову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

           Истец АбликсА. А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Тендетниковым Е. А. был заключен договор оказания услуг по переводу объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой.

Во исполнение обязательств по договору истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 130 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора услуги должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно п. 6.4. договора в случае прекращения договора до фактического исполнения Услуги по инициативе Исполнителя, последний обязан вернуть Заказчику уплаченные им денежные средства, за вычетом понесенных расходов, подтверждённых документально.

Неисполнение обязательств по договору, а также обязательства по возврату денежных средств подтверждается распиской, написанной Тендетниковым Е.А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой следует, что последний обязуется вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные по договору об оказании услуг им лично, за невыполненную работу по договору.

Однако обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Тендетникова Е. А. в пользу АбликсА. А. АлексА.ны сумму денежных средств размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 069,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Истец АбликсА. А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тендетников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АбликсА. А. АлексА.ной и Тендетниковым Е. А. заключен договор оказания услуг по переводу из жилого фонда в нежилой объекта недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью № кв.м, квадратных метра, находящаяся на №) этаже многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу <адрес> (шестнадцать), <адрес>, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий, указанных в п. 1.2. договора.

                 В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость оказанных услуг составляет 200 000 руб.

                 В соответствии с п. 5.1.2 договора в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает 50 % от суммы вознаграждения за услуги.

     В соответствии с п. 5.1.3 в течение 5 дней после передачи отчета об оказанных услугах после получения документов с регистрирующих органов - заказчик выплачивает оставшиеся 50 %.

    Как следует из искового заявления, во исполнение обязательств по договору истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 130 000 руб.

    В соответствии с п. 7.1. услуги должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

    Согласно п. 6.4. договора в случае прекращения договора до фактического исполнения Услуги по инициативе Исполнителя, последний обязан вернуть Заказчику уплаченные им денежные средства, за вычетом понесенных расходов, подтверждённых документально.

    Неисполнение обязательств по договору, а также обязательства по возврату денежных средств подтверждаются распиской, написанной Тендетниковым Е. А. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, из буквального толкования которой следует, что последний обязуется вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученные по договору об оказании услуг им лично, за не выполненную работу по договору. Однако обязательства по возврату денежных средств в установленный срок Ответчиком не исполнены.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное уведомление о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось не исполненным.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом ответчику в качестве аванса денежной суммы по договору возмездного оказания услуг установлен, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, доказательств исполнения условий договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Таким образом, требование истца о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств подлежит удовлетворению, с Тендетникова Е.А. в пользу АбликсА. А.А. подлежит взысканию уплаченная по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 130 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с Тендетникова Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал срок возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 069,84 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг с Мельниковой Г.В., по которому исполнитель принял на себя обязательства по совершению действий в части оказания юридического сопровождения интересов Заказчика по спору о возврате денежных средств, переданных Тендетникову Е. А., составлению всех необходимых документов для обращения в Кировский районный суд <адрес>, оказание консультации, изучения представленных документов, подготовке претензии, иска, расчета задолженности.

В рамках предмета договора произвести юридический анализ предоставленных Заказчиком документов, осуществлять юридическое сопровождение: оказывать консультации, осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов (исков, ходатайств, заявлений, запросов, возражения на встречные иски, апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, представлять интересы Заказчика в суде).

Расходы на оказание юридических услуг по данному договору составили 7 000 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с разъяснениями п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности понесенных расходов, суд учитывает специфику дела, не представляющего сложности, учитывает объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, подготовку искового заявления.

Суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, полагает указанную сумму разумной и обоснованной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 069,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.05.2022.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1993/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 54RS0005-01-2022-000828-73).