Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2024 ~ М-160/2024 от 20.03.2024

                                                            гражданское дело № 2-236/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                           16 апреля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Страхова И.А. по доверенности Горбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова Ивана Анатольевича к Давлетшину Илнуру Илдусовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

устновил:

Страхов И.А. обратился в суд с иском к Давлетшину И.И. в вышеуказанной формулировке, в обоснование исковых требований, указав, что 22 ноября 2023 года в 14 часов 10 минут у <адрес> на <адрес> Пантюхин А.С., управляя транспортным средством марки Самс государственный регистрационный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки КИА государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки КИА получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Пантюхин А.С., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство марки Самс государственный регистрационный номер № принадлежит ответчику Давлетшину И.И. Согласно отчета №692-23 от 4 декабря 2023 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный номер № составляет 125300 рублей. Расходы по составлению отчета составили 4000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 125300 рублей, представительские расходы в размере 25000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3706 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горбунов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

В судебное заседание истец Страхов И.А. не явился.

Ответчик Давлетшин И.И. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Пантюхин А.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений против иска не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 22 ноября 2023 года в 14 часов 10 минут у <адрес> на <адрес> Пантюхин А.С., управляя транспортным средством марки Самс государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство марки КИА государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки КИА получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Пантюхин А.С., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство марки Самс государственный регистрационный номер № принадлежит ответчику Давлетшину И.И

Согласно отчета №692-23 от 4 декабря 2023 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный номер № составляет 125300 рублей.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика. Размер ущерба подтверждается отчетом №692-23 от 4 декабря 2023 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный номер №, который, является относимым, допустимым и достаточным доказательством. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия его вины в ущербе ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи оценкой ущерба истцом понесены расходы на отчет №692-23 от 4 декабря 2023 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный номер № в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 706 рублей, а также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на представителя в размере 25 000 рублей, которые суд находит разумными, соотносимыми с объемом и характером защищаемого права, оказанными представителем услугами по оформлению иска, сбору доказательств и участию в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Страхова Ивана Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Илнура Илдусовича в пользу Страхова Ивана Анатольевича (паспорт №) 125 300 рублей в возмещение ущерба, 4 000 рублей расходов на оценку ущерба, 25 000 рублей расходов на представителя и 3 706 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года