Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 (2-7778/2022;) ~ М-6131/2022 от 13.09.2022

66RS0004-01-2022-008557-16

Дело № 2-475/2023 (2-7778/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мирзиной Светланы Альбертовны к Ваховской Галине Михайловне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мирзина С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ваховской Г.М. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2019 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025557339 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с Ваховской (Гладких) Г.М. в пользу ООО «Интер-Прайм» денежной суммы в размере 882 934 руб. 66 коп. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника Ваховской (Гладких) Г.М. в собственности имеется следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403039:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 87,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403058:82, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Должник Ваховская (Гладких) Г.М. официально не трудоустроена, транспортных средств в собственности не имеет, свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, злостно уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Ваховской (Гладких) Г.М. вышеуказанное недвижимое имущество.

Протокольными определениями суда от <//>, <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ВУЗ-банк», Домрачев В.А., Домрачева Т.А., Московцева Н.М.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> Мирзина С.А. не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ваховская Г.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интер-Прайм», ОАО «ВУЗ-банк», Домрачев В.А., Домрачева Т.А., Московцева Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Обращение взыскания на недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на квартиру, земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025557339 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с Ваховской (Гладких) Г.М. в пользу ООО «Интер-Прайм» денежной суммы в размере 882 934 руб. 66 коп.

Требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, остаток долга составляет 882934 руб. 66 коп.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что у должника Ваховской Г.М. в собственности имеется следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403039:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 87,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403058:82, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Остальными сособственниками указанного земельного участка и жилого здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> являются Домрачев В.А., Домрачева Т.А., Московцева Н.М., которым также принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание.

Материалы дела содержат доказательства того, что судебным приставом приняты все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является единственным помещением, пригодным для проживания должника.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятия мер по самостоятельному погашению задолженности по исполнительному листу. Сведения о наличии у должника имущества, полностью соразмерного (равнозначного) сумме долга, отсутствуют, иного отчета о рыночной стоимости спорного имущества ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должником Ваховской Г.М. длительное время никаких мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не предпринято, при этом сумма, взысканная решением суда, значительна, учитывая отсутствие у должника денежных средств и движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, а также то, что вышеуказанное недвижимое имущество не является единственным жилым помещением должника, пригодным для проживания, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее Ваховской Г.М. имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403039:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 87,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с соблюдением права преимущественной покупки, принадлежащего Домрачеву В.А., Домрачевой Т.А., Московцевой Н.М., подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что в данном случае спорные доли в праве общей долевой собственности, на которые обращено взыскание, не являются предметом залога, поэтому неприменимы положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Для рассмотренного случая действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества. Обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку при подаче искового заявления истцом не оплачена государственная пошлина, с ответчика Ваховской Г.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мирзиной Светланы Альбертовны (ИНН 6670073012) к Ваховской Галине Михайловне (паспорт 6512 № 530443) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Ваховской Галине Михайловне (паспорт 6512 № 530443) следующее имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403039:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тельмана, д. 34, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью 87,4 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403058:82, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тельмана, д. 34, с соблюдением права преимущественной покупки, принадлежащего Домрачеву Владимиру Александровичу, Домрачевой Татьяне Александровне, Московцевой Наталье Михайловне

Взыскать с Ваховской Галины Михайловны (паспорт 6512 № 530443) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Секретарь