Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 14.09.2023

Дело № 11-16/2023

Судья Е.Г. Аввакумова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                              п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Газашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ которым ненадлежащий ответчик Федотов заменен надлежащим ответчиком Кузнецова и гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марикоммунэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Федотов о взыскании задолженности по коммунальным услугам (за потребленную тепловую энергию) по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, соразмерно <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную квартиру умершей Федотовой, за период <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл вынес определение о замене ненадлежащего ответчика Федотов надлежащим ответчиком Кузнецова и передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

На указанное определение Кузнецова подала частную жалобу, в которой указала, что она не является собственником квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, считает, что право собственности возникает только после официальной регистрации этого права, за ней такое право не зарегистрировано, она не жила в указанной квартире и не была в ней зарегистрирована, поэтому не может быть ответчиком по делу. Просит отменить определение о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности как незаконное.

ООО «Марикоммунэнерго» представил письменное возражение на частную жалобу Кузнецова, в котором просит оставить вышеуказанное определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положению п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанных на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, является Федотов Артём Федотов с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, данные о принадлежности другой <данные изъяты> доли отсутствуют, ранее указанная квартира принадлежала Федотовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Советского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Советского нотариального округа Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Федотовой обратились: сын Федотов Артём Федотов и дочь Кузнецова, которые являются наследниками в <данные изъяты> доле каждый.

Согласно письменному заявлению ООО «Марикоммунэнерго» просило заменить ненадлежащего ответчика Федотов надлежащим ответчиком Кузнецова.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что после смерти Федотовой наследство приняли Федотов и Кузнецова, при этом Федотов оформил свои права на квартиру в 1/2 доле, а Кузнецова свои права на квартиру в <данные изъяты> доле после смерти Федотовой в ЕГРН не зарегистрировала.

Мировой судья, с учетом заявленных требований, пришёл к правильному выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Федотов надлежащим ответчиком Кузнецова.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Кузнецова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что задолженность по коммунальным услугам у Кузнецова образовалась после открытия наследства, то есть после смерти наследодателя Федотовой, поэтому спор подсуден мировому судье, указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика Кузнецова

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы Кузнецова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 п. 1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности без изменения, частную жалобу Кузнецова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Шемуранов