Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2024 от 15.02.2024

Судья Синева Д.Т.                                  12-66/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 14 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство директора ООО «Гранд» Баймукашева А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от 16.08.2023 юридическое лицо ООО «Гранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Директор ООО «Гранд» Баймукашев А.К. обратился в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное судебное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда.

В судебное заседание Самарского областного суда директор ООО «Гранд» Баймукашев А.К. и государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ПФО ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав защитника ООО «Гранд» ФИО4, поддержавшего ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что копия постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении (№) направлена в адрес ООО «Гранд» заказной почтой с электронным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №(л.д.36). 13.09.2023 – письмо прибыло для вручения, 21.09.2023 – письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление суда от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении подана в суд 08.02.2024 (л.д.41), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает о неполучении копии обжалуемого постановления суда. Однако этот довод отклоняется, поскольку неполучение копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, объективно препятствующим реализации заявителем своего права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Как отмечено выше, судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом ООО «Гранд» права на обжалование постановления суда в установленный законом срок, копия постановления суда была направлена ему по месту его регистрации, известной из ЕГРЮЛ (л.д.15-18), порядок и срок обжалования разъяснены. Неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 1339-О от 17.07.2012, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Подобных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводы о невозможности реализовать право на обжалование в предусмотренный законом срок, не нашли своего объективного подтверждения и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока на обжалование постановления суда. Обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Гранд» Баймукашева А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении,

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Гранд» Баймукашева А.К, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Самара от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гранд» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          К.А.Нехаев