Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 23.05.2023

Мировой судья судебного участка № 2     Дело № 11-130/2023

Березниковского судебного района Пермского края

В.В. Томилова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 15 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края В.В. Томиловой от ..... об отказе ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в удовлетворении заявления о зачете уплаченной государственной пошлины, возвращении заявления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» взыскателю,

у с т а н о в и л :

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обратился с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с АИЮ задолженности по оплате за обучение по договору образования по договору № от ......

Мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины оставлено без удовлетворения, заявление ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» возращено взыскателю.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеназванное определение, указывая на его необоснованность и нарушение норм процессуального права. Считает, что мировым судьей не обоснована причина отказа в зачете государственной пошлины в размере ..... руб. Просят отменить определении мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ....., принять материалы дела к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к заявлению о выдаче судебного приказа определены в ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации.Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета муниципального образования г. Березники Пермского края.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение № от ..... об уплате государственной пошлины в сумме ..... руб., при этом в качестве получателя платежа указан: УФК по Пермскому краю (МИФНС России № 11 по Пермскому краю), ОКТМО 57530000, следовательно, государственная пошлина оплачена в иной бюджет (г. Кунгур).

Отказывая в зачете уплаченной государственной пошлины и возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в бюджет г. Кунгура.

Установив, что реквизиты в платежном документе являются неверными, платежный документ не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г. Березники Пермского края, мировой судья пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Довод заявителя ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о том, что мировой судья не обосновал причину отказа в зачете государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка, представленным заявителем документам.

Суд находит вывод мирового судьи обоснованным и основанным на нормах процессуального законодательства,

Так, коды ОКТМО установлены "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 5. Приволжский федеральный округ).

Согласно вышеуказанному классификатору наименование муниципального образования город Березники Пермского края по коду ОКТМО 57 708 000. А по коду ОКТМО 57 53 000, имеющемуся в платежном поручении заявителя – г.Кунгур.

В платежном поручении в реквизите «Получатель» указано наименование органа Федерального казначейства - УФК по Пермскому краю, в скобках наименование налогового органа - МИФНС России № 11 по Пермскому краю, однако ОКТМО указано неверно.

В соответствии с пп. 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной является неправильное указание в поручении на перечисление налога номера счета Казначейства России и наименования банка получателя, если такая ошибка повлекла не перечисление этой суммы в бюджет РФ на соответствующий счет Казначейства России.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, основания для возврата судебного приказа в связи с неверными реквизитами, указанными в платежном документе, не соответствующими реквизитам, установленным по месту совершения юридически значимого действия, у мирового судьи имелись.

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» не лишены возможности вновь обратиться к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа, оплатив государственную пошлину, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу на определение от ..... мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. об отказе ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в удовлетворении заявления о зачете уплаченной государственной пошлины, возвращении заявления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томиловой В.В. от ....., – оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» – без удовлетворения

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья