Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 ~ М-787/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-921/2022 г.                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                 01 августа 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Каменюк Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Каменюк Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и штрафа, всего на сумму 1083462 руб. 70 коп., в обоснование иска указав, что АО КБ «Ситибанк» в соответствии с заявлением ответчика от 13.01.2011 г. предоставил последней кредитную карту. По условиям договора, в случае просрочки минимальной суммы платежа, истец вправе потребовать погашения всего текущего баланса. Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязуется и согласен их выполнять. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, отвечать по своим обязательствам перед банком в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту. В результате неисполнения обязательств по состоянию на 28.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 1083462 руб. 70 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 937 170 руб. 09 коп., просроченные проценты - 104110 руб. 85 коп., штрафы – 42181 руб. 76 коп. Просит взыскать с Каменюк Р.А. задолженность по кредитной карте в размере 1083462 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13617 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Каменюк Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Из заявления на получение кредитной карты от 13.01.2011 г. на АО КБ «Ситибанк» усматривается, что ответчик Каменюк Р.А. заявил о выдаче кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита получил, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, отвечать по своим обязательствам перед банком в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту.

В результате неисполнения обязательств по состоянию на 28.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 1083462 руб. 70 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 937 170 руб. 09 коп., просроченные проценты - 104110 руб. 85 коп., штрафы – 42181 руб. 76 коп. Просит взыскать с Каменюк Р.А. задолженность по кредитной карте в размере 1083462 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13617 руб. 31 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчики допустили существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с Каменюк Р.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору в сумме один миллион восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два (1083462) рублей 70 копеек

Взыскать с Каменюк Р.А. в пользу АО КБ «Ситибанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме тринадцать тысяч шестьсот семнадцать (13617) рублей 31 копейку

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий