Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2012 ~ М-142/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-516/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием истца Барановой Е.В.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области – по доверенности Поповой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.В. к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова Е.В. обратилась в суд с иском и просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда период работы с <дата> по <дата> в должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника <ГНЦ> и обязать ответчика назначить ей пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с <дата>

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии от <дата> за <номер> ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом ответчик не включил в специальный стаж период ее работы с <дата> по <дата> в должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника в производстве, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, что предусмотрено Списком № 2 раздела XXIII п.23200000 - 17546 Постановления Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10, мотивируя свой отказ тем, что в Перечне рабочих мест, наименование профессий, должностей, проверенный отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области (Акт <номер> от <дата>), где включены сотрудники <ФБУН> (ранее <ВНИИ>), непосредственно выполняющие работы в помещениях, где проводятся работы с микроорганизмами, в поименном списке застрахованных лиц, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение Баранова Е.В. не значится, отдел иммунобиохимии патогенных микроорганизмов отсутствует, так как нет санитарно-эпидемиологического заключения на проведение работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Расположение рабочих мест в одном помещении с работниками, предусмотренными Списками 1 и 2. не могут служить основанием для предоставления права на досрочную пенсию по старости. Факт занятости на работах с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности не может служить основанием для зачета такого периода в специальный стаж для назначения пенсии по разделу XXIII «Общие профессии» списка № 2. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период она непосредственно выполняла экспериментальные работы с материалами зараженными микроорганизмами 1-2 групп опасности. Кроме того, в указанный период, в МСЧ <номер> ФМБА РФ она находилась на специальном медицинском и диспансерном учете и прививалась против некоторых заболеваний, вызываемых микроорганизмами 1-2 групп опасности.

В судебном заседании истец Баранова Е.В. свои исковые требования поддержала, уточнив их, и просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда спорный период работы за исключением периодов нахождения в командировке с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Также представила письменные пояснения по иску (л.д.40-43).

Представитель ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области Попова Л.А. требования истца не признала, ссылаясь на то, что истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что истец работает в лаборатории, которая не имеет санитарно-эпидемиологического заключения, которое указывает на то, что данная лаборатория имеет условия для работы с микроорганизмами. В связи с тем, что такого заключения не имеется, ответчик сделал вывод, что работать с данными веществами в виде микроорганизмов работники не имеют право, в связи с чем, не имеется оснований сделать вывод, что истец работала с данными микроорганизмами. В суд представлены также письменные объяснения по иску (л.д.20-21).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Баранова Е.В., <дата> рождения, <дата> принята во <ВНИИ> на должность старшего лаборанта, <дата> уволена по собственному желанию в связи поступлением на учебу в целевую аспирантуру; <дата> зачислена в аспирантуру по специальности «Биохимия», <дата> отчислена в связи с окончанием учебы; <дата> принят во <ВНИИ> на должность младшего научного сотрудника, <дата> переведена на должность старшего научного сотрудника; <дата> <ВНИИ> переименован в <ГНЦ>; <дата> уволена в порядке перевода в <ФГУН>, <дата> принята в <ФГУН> на должность исполняющего обязанности старшего научного сотрудника, <дата> избрана по конкурсу на должность старшего научного сотрудника, <дата> переведена на должность исполняющего обязанности ведущего научного сотрудника, <дата> избрана по конкурсу на должность ведущего научного сотрудника, <дата> <ФГУН> переименовано в <ФБУН>; продолжает работать по настоящее время (копия трудовой книжки – л.д.10-17).

<дата> Баранова Е.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с тяжелыми условиями труда. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, так как спорный период работы включить в специальный стаж невозможно, поскольку в Перечне рабочих мест, наименование профессий, должностей, проверенный отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области (Акт <номер> от <дата>), где включены сотрудники <ФБУН> (ранее <ВНИИ>), непосредственно выполняющие работы в помещениях, где проводятся работы с микроорганизмами, в поименном списке застрахованных лиц, которым установлено досрочное пенсионное обеспечение Баранова Е.В. не значится, отдел иммунобиохимии патогенных микроорганизмов отсутствует, так как нет санитарно-эпидемиологического заключения на проведение работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Расположение рабочих мест в одном помещении с работниками, предусмотренными Списками 1 и 2. не могут служить основанием для предоставления права на досрочную пенсию по старости. Факт занятости на работах с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности не может служить основанием для зачета такого периода в специальный стаж для назначения пенсии по разделу XXIII «Общие профессии» списка № 2 (л.д.6-9)

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с тяжелыми условиями труда могла быть установлена с уменьшением возраста.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 этой статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. № 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку 2 раздел ХХХ111 (Общие профессии), утвержденным постановление КМ СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрено для работников, непосредственно выполняющих работы с микроорганизмами 1-2 группы опасности (код 2200000-1754б).

При определении права на льготное пенсионное обеспечение по данным разделам Списков согласно Письма Минтруда РФ от 04.02.1988 г. № 644-АО « О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых с микроорганизмами 1-2 класса опасности» следует учитывать, что правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1-2 групп опасности как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно-исследовательских институтов).

Согласно справке <ФБУН> <номер> от <дата>, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, Баранова Е.В. постоянно полный рабочий день работала с <дата> по <дата> в должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника в производстве, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, что предусмотрено списком № 2 раздела XXXIII п.23200000-1754б Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. За указанный период учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, совмещения профессий не было. Направлялась в командировки с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д.18).

Истцом в материалы дела представлены и приобщены: копия приказа <ФГУН> от <дата> <номер> о допуске к работам с ПБА 1-2 групп патогенности со списком сотрудников, допускаемых к работам с ПБА 1-2 групп патогенности (опасности), в который также включена Баранова Е.В. (л.д.44-47); копия личной карточки <номер> работника на имя Барановой Е.В. (л.д.48-51); копии протоколов заседания комиссии <ФГУН> по определению льгот сотрудникам, работающим во вредных условиях (л.д.52-72); мероприятия по соблюдению требований биологической безопасности при проведении работ с ПБА 1-2 групп патогенности на 3 этаже корпуса № 1 на 2007, 2008, 2009 гг. (л.д.73-78); табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с июня 2007г. по декабрь 2009г. (л.д.79-153); копия карты профилактических прививок на имя Барановой Е.В. (л.д.154); копия должностных инструкций старшего и ведущего научного сотрудника (л.д.155-158, 159-163); копии расчетных листков за июнь 2007г. – декабрь 2009г. (л.д.164-173); копия удостоверения о прохождении Барановой Е.В. курсов по 2-х месячной программе при <ВНИИ> (л.д.174).

Свидетель Б. показал, что в период времени с <дата> по <дата> он работал с истцом по программе, которая предполагала работу с микроорганизмами 1-2 групп возбудителей сибирской язвы. Поскольку в тот момент помещение, в котором располагался их отдел, не имел санитарно-эпидемиологического заключения для работы с возбудителями Сибирской язвы, работа выполнялась совместно с лабораторией «Сибирская язва», которая имела соответствующее заключение. Приказом института им были организованы рабочие места в помещениях лаборатории «Сибирская язва», где они проводили работы с микроорганизмами. Работа выполнялась совместно с сотрудниками указанной лаборатории, и истец выполняла операции, в ходе которых, она имела непосредственный контакт с живой культурой возбудителя «Сибирская язва».

Свидетель Ч. показала, что она работает в лаборатории биологической безопасности и в ее обязанности входит поводить инструктажи с сотрудниками, допущенными для работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, отслеживать их медицинское наблюдение. Все сотрудники, в том числе и истец, состоят на учете в МСЧ <номер>, где они проходят медицинские осмотры и им делают профилактические прививки от инфекций, с которыми они работают. Так же она еще является и секретарем льготной комиссии и секретарем комиссии по контролю за соблюдением требований биологической безопасности, она составляла протоколы, в которых подтверждался стаж работы истца во вредных условиях. Санитарно-эпидемиологическое заключение не является разрешительным документом, но является подтверждающим документом того, что в данном отделе, лаборатории имеются условия для проведения работ с микроорганизмами 1-2 групп опасности, а лицензия является разрешительным документом для проведения таких работ. При отсутствии данного заключения, истец все равно работала в учреждении, потому что имелась лицензия, согласно которой, учреждению было разрешено проводить работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности, характер работы истца не менялся.

Анализируя доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не включил истцу период ее работы в <ФГУН> в должности в должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности с <дата> по <дата>

Истец достиг необходимого возраста и имеет достаточный страховой стаж, а также стаж работы с тяжелыми условиями труда. Факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда нашел подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами (копией трудовой книжки, копией приказа <ФГУН> от <дата> <номер> о допуске к работам с ПБА 1-2 групп патогенности, копиями протоколов заседания комиссии <ФГУН> по определению льгот сотрудникам, работающим во вредных условиях, копией личной карточки работника, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с июня 2007г. по декабрь 2009г.) и свидетельскими показаниями, не доверять которым, у суда оснований нет.

Вид трудовой деятельности истца, характер и условия работы Барановой Е.В. дают основания для отнесения ее к числу работников, непосредственно занятых на работах с микроорганизмами 1-2 групп опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения.

Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку это будет ущемлять пенсионные права истца, что не допустимо.

Таким образом, требования истца основаны на законе, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, а Барановой Е.В. должен быть включен в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в <ФГУН> в должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности с <дата> по <дата> (за исключением командировок с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>).

Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.

С заявлением о назначении пенсии Баранова Е.В. обратилась <дата>. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата> Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда у истца, имелся.

На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барановой Е.В. к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии, удовлетворить.

Включить Барановой Е.В. в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в <ФГУН> в должности старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности с <дата> по <дата> (за исключением командировок с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>).

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Барановой Е.В. с <дата> пенсию в связи с тяжелыми условиями труда согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: