Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1312/2019 от 07.08.2019

Судья Агафонова И.В.                                                                   дело № 12 –1312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области                                                                «3» сентября 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Опаренко О.В., действующей в защиту интересов Гудкова Д. Г. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гудкова Д. Г.,

заслушая пояснения защитника Опаренко О.В. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года

ГУДКОВ Д. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, защитник Гудкова Д. Г. – адвокат Опарина О.В. принесла на него жалобу, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что вмененного правонарушения Гудков Д.Г. не совершал, в его действиях отсутствует состав правонарушения, равно как и само событие правонарушения, поскольку в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени с 10 до 13 часов <данные изъяты> Губков Д.Г. участвовал в судебном заседании Коломенского городского суда, что подтверждется протоколом судебного заседания.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Гудков Д.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представление своих интересов защитнику Опаренко О.В., которая в судебное заседание прибыла, возражений против рассмотрения дела без участия Гудкова Г.В. не заявила, в связи с чем, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Защитник Опаренко О.В. доводы жалобы поддержала, сослалась на то, что Гудков Д.Г. не мог принимать участие в каком-либо публичном мероприятии, поскольку с начала и до конца находился в судебном заседании. Люди собрались у здания суда в силу того, что Гудков Д.Г. является публичным человеком и им был небезразличен результат рассмотрения дела. Люди в большом количестве находились у здания суда, поскольку в силу его малогабаритности и небольших размеров залов судебных заседаний не смогли попасть непосредстенно в зал суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответвенность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, т.е. за исключением случаев, когда такие действия повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Санкция статьи устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, Гудков Д.Г. привлечен к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, за то, что он, являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> перед началом судебного заседания по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов и по его окончании в 13 часов с крыльца здания Коломенского городского суда Московской области по адресу: <данные изъяты>, около которого собралось несколько десятков граждан (в связи с рассмотрением дела в отношении Гудкова Д.Г.), воспользовавшись ситуацией, обращился к собравшимся с речью по проблеме строительства мусоросжигательного завода вблизи <данные изъяты> городского округа, отвечал на вопросы собравшихся граждан, высказывал свое мнение по указанной проблеме.

Указанное мероприятия не являлось санкционированным.

Оценивая проведенное публичное мероприятие, городской суд пришел к выводу, что оно было смешанного типа, поскольку имело признаки митинга и собрания. Форма его проведения полностью отвечала его понятию, а также целям, преследуемым лицами, участвующими в публичных мероприятиях.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела, как обоснованно указал городской суд, полностью подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями и представленной в дело видеозаписью, на которой запечатлен факт обращения Гудкова Д.Г. к собравшимся с речью, касаемой проблемы строительства мусоросжигательного завода.

Представленные в дело доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу ч.1 ст.6 закона"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем. Факт участия Гудкова Д.Г, в мероприятии, выступление с речью, активное общение с гражданами – установлены.

С учетом того, что публичное мероприятие законным не являлось, проводилось с нарушением установленного законом порядка его проведения, участие в нем также явилось нарушением требований закона о порядке его проведения.

Наказание Гудкову Д.Г. назначено по общим правилам его назначения, в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Доводы жалобы защиты о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени участия Гудкова Д.Г. в несанкционированном мероприятии – с 10 до 13 часов, поскольку с 10-05 час до 13-00 часов он находился в здании суда и принимал участие в судебном заседании, суд второй инстанции признает обоснованными, однако не влекущими прекращения производства по делу, поскольку обязанность установления фактических обстоятельств дела и право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принадлежит суду. Судом на основании представленных в дело бесспорных доказательств (включая видеозапись) установлено, что перед началом судебного заседания, назначенного на 10 часов и после его окончания в 13 часов Гудков Д.Г. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии у здания суда, где выражал свое мнение относительно строительства мусоросжигательного завода, в связи с чем, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, имевшего место в установленное судом время.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гудкова Д. Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Е.А. Фенко